El hilo se parte entre los que ven una escisión y los que ven un negocio

El hilo se parte entre los que ven una escisión y los que ven un negocio​

Primer tramo del hilo sobre el manifiesto de exdirigentes del PSOE. Los mensajes no hablan de nombres ni de fechas: hablan de por qué no hay una escisión real. La conversación salta de la estrategia orgánica a la teoría del partido como industria, y de ahí a la posibilidad de que todo sea una maniobra para evitar la ilegalización. Nadie aporta firmantes. Nadie aporta texto. Solo interpretaciones.

Qué se ha sabido​

En este tramo no aparece ningún nombre nuevo de firmante ni ningún borrador del manifiesto. Lo que sí aparece es un enlace a una noticia de OkDiario que recoge la negociación, y un tuit de @Julián Macías Tovar sobre los resultados electorales en EEUU que se cuela en la conversación y desvía el foco durante varios mensajes. También se comparte una imagen de Feijóo y otra de Abdul El Sayed, primer senador musulmán en EEUU, que sirve para hablar de la victoria demócrata y del giro político internacional.

La cifra que más se repite es la de los **176 escaños** necesarios para la mayoría absoluta. Varios participantes insisten en que sin una escisión que divida el voto, el manifiesto no resta ni un escaño. Se menciona también el umbral de **60.000 a 80.000 euros** que, según un mensaje, cobran los cuadros del partido por hacer política.

Dónde está la bronca​

La discusión se parte en dos. Por un lado, los que sostienen que el manifiesto es una operación para defenestrar a Sánchez y recuperar el control del partido si pierde por poco. Un participante lo dice claro: «Eso es muy gordo: es una clara maniobra pensada para defenestrarlo y recuperar el control del PSOE al día siguiente». Otro añade que Sánchez planea quedarse como jefe de la oposición y que su estrategia pasa por desgastar a PP y Vox en las municipales.

Por otro lado, los que creen que el manifiesto no es más que ruido. «Sin una escisión en el partido que implique la división del voto esto no son más que Pageadas en el éter», escribe un forero. La única jugada posible, insiste, es evitar que la izquierda sume más de 176 diputados. Varios le dan la razón: el que se mueve no sale en la foto, y una escisión mal calculada cierra para siempre la puerta a volver a ser candidato por las siglas originales.

Ahí salta la bronca. Un participante acusa a los exdirigentes de ser «viejos y/o ricos que ya no tienen nada que perder» y de estar «a chupar del bote». Otro responde que el problema no es el PSOE, sino el sistema de partidos en su conjunto: «El PP es el PSOE de hace unos años». La conversación deriva hacia la teoría del partido como negocio: «Todos están a chupar del bote y serían capaces de presenciar como el amado líder come niños crudos con tal de seguir cobrando entre 60k y 80k por tocarse los genitales 'haciendo política'». La frase, atribuida a un participante, resume el tono de una parte del hilo.

Otro frente se abre cuando alguien menciona la posible ilegalización del PSOE. «Es buena estrategia para intentar evitar la ilegalización del PSOE. Se acota todo en Perro Sánchez y el PSOE como partido se presenta como mucho más que esas corruptelas», escribe un forero. La respuesta no se hace esperar: «El problema de este planteamiento: después de 10 años el PSOE es Perro Sánchez. Este tipo ha establecido un control cesarista y no se puede separar el partido de las actividades criminales».

La cosa se calienta cuando se cruzan acusaciones sobre el pasado. Un participante recuerda que «ZP se cargó al PSOE, metieron a Rubalcaba para capear los años de temporal. Quemaron a las facciones de Madina y Chacón». Otro responde que «los golpistas se cargaron el respeto a la minorías» y menciona un referéndum «golpista e ilegal». El intercambio se queda ahí, sin que nadie rectifique.

Qué cambia respecto a antes​

El foco del hilo se desplaza. Ya no se discute quién está detrás del manifiesto ni cuándo se publicará. Se discute si el manifiesto sirve para algo. La predicción que se impone es que, sin escisión, no habrá efecto electoral. La novedad es la hipótesis de la ilegalización: varios mensajes sostienen que el manifiesto busca salvar al partido de una eventual causa judicial, no tumbar a Sánchez. Esa lectura no estaba en la conversación anterior y ahora ocupa varias páginas.

También entra en juego la política internacional. Los tuits sobre las elecciones en EEUU y la victoria de Abdul El Sayed se comentan como un cambio de ciclo que podría afectar a España. «Paliza histórica de los demócratas a los republicanos. Están oscilando los resultados hasta con más de 20 puntos respecto a últimas elecciones ganando senadores en estados inexpugnables como Texas o Carolina del Sur», dice uno de los tuits compartidos. La conexión con el PSOE no se explicita, pero sobrevuela la idea de que el viento puede cambiar.

El cálculo que circula​

Un participante hace su propia proyección: «Un PSOE con una mujer de unos 40 años, no gorda ni fea, con un discurso como el de Gonzalez en los 80, con control de fronteras y ayudas masivas para la poblacion nacional saca 185 escaños. Como poco». La cifra no se discute, pero tampoco se respalda. Otro participante sentencia: «Sanchez no estudia a maquiavelo maquiavelo estudia a sanchez». La frase cierra el tramo sin que nadie aporte el ansiado listado de firmantes.