El hilo se parte entre los que culpan a la familia y los que señalan al propietario

El hilo se parte entre los que culpan a la familia y los que señalan al propietario​

La conversación sobre el desahucio de Abendaño entra en una fase de reproches cruzados. Ya no se discute solo la cifra de las ayudas: los mensajes del 23 de octubre se enzarzan en quién tiene la culpa de que la familia acabe en la calle y en qué debería pasar con el propietario que reclama su vivienda. El hilo se parte en dos bloques y, en medio, varios participantes piden que el debate no se quede en el caso concreto.

Qué se ha sabido​

El detonante de la jornada es la publicación de varios mensajes en redes. Sobre las 10:00 se comparte un tuit de una periodista que describe la actuación de la Ertzaintza para romper el muro humano que impedía el desalojo, con varios heridos y detenidos y la familia con seis menores en la calle. Ese mismo tuit enlaza a las fotos de otro periodista. Más tarde aparece otro mensaje de Vox Álava que insiste en la defensa de la propiedad privada y en el fin de lo que llaman abuso de las ayudas sociales. Por la tarde se suma un tuit de EH Bildu que critica que el Gobierno Vasco movilice a cientos de policías para reprimir a quien protesta mientras no garantiza alternativa habitacional. También se enlaza una información de Naiz sobre la movilización en Gasteiz para impedir el desahucio.

En el hilo, un participante aporta un enlace a un foro de economía y otro recuerda que la Ertzaintza depende del Gobierno Vasco, formado por PNV y PSE. Varios mensajes cruzan acusaciones sobre quién gobierna en Vitoria y en la comunidad autónoma. Un forero sostiene que la familia recibe 2.600 euros al mes</B> en ayudas, una cifra que no coincide con la publicada en la información general. Otro participante afirma que la familia ha rechazado varios pisos, aunque no aporta documentación.

Publicidad

Dónde está la bronca​

El choque principal es entre quienes responsabilizan a la familia de la situación y quienes apuntan al propietario o a la administración. Los primeros sostienen que con esas ayudas deberían poder pagar un alquiler y que han rechazado recursos. Un participante llega a decir que «esta gente sólo sabe de derechos y nada de responsabilidades». En el otro extremo, un forero critica al dueño por haber alquilado el piso a una familia migrante y afirma que él solo alquila a funcionarios conocidos. La discusión deriva en un intercambio sobre si el caso beneficia electoralmente a Vox o a Bildu. Varios mensajes ironizan con que el asunto es un regalo de campaña para Vox, mientras otro participante dice que votará a Bildu después de leer el hilo. La bronca sube de tono cuando se cruzan acusaciones de manipulación por el número de menores.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el debate se centraba en la cuantía de las ayudas y en la versión oficial del Ayuntamiento. En este tramo entra con fuerza el papel del propietario y la actuación policial. También aparece la política autonómica: se discute quién gobierna en la Ertzaintza y en el Ayuntamiento. La predicción de que el caso se convertiría en arma electoral se cumple: varios mensajes hablan ya de votar a Vox o a Bildu el 29 de noviembre. El asunto de los menores se cruza con el de las ayudas y el de la propiedad privada, y el hilo se encona sin que nadie aporte una solución concreta para la familia.

El cálculo que circula​

Un participante hace un cálculo rápido: si la familia recibe 2.600 euros al mes</B>, sostiene que tiene más recursos que el 90% de los autóctonos y que además se ahorraba el alquiler. Otro forero replica que las ayudas son inembargables y que no conoce casos similares entre españoles. No se aporta ninguna fuente que respalde esas comparaciones. La cifra de 2.600 euros no coincide con la de 2.454 publicada en la información general, y nadie en el hilo la corrige.