El hilo se enciende con la UCE y el reparto de escaños

El hilo se enciende con la UCE y el reparto de escaños​

La conversación pega un volantazo. De la coña de los nombres se pasa a la aritmética y al pedigrí de las siglas. Un forero suelta que Recortes Cero es la marca de la Unificación Comunista de España, maoístas, y otro lo remata: el PCPE son prosoviéticos, la UCE maoístas, y estos son Recortes Cero. La cosa se anima cuando uno dice que una ex pareja suya es de las jefecillas de ahí. El hilo se llena de mensajes sobre la fragmentación y el cálculo de escaños. Eric Finch insiste en que cada formación por libre habría rascado al menos un escaño, y juntos solo uno entre todos. La cifra del 5% aparece y se corrige: Silvestre apunta que el umbral es el 3% en las generales y el 5% en municipales y autonómicas. La participación, dice otro, será brutal y difícil superar el corte.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay enlaces ni fuentes oficiales, solo afirmaciones de foreros. CiclopeBizco sostiene que Recortes Cero es la Unificación Comunista de España, maoístas, con nombre camuflado, y lo distingue del PCPE, que según él son prosoviéticos. Añade que una ex pareja suya es de las jefecillas de esa formación. Nefersen recuerda que a él de joven le decían que era una secta que se nutría de toxicómanos a los que recogía de la calle y desintoxicaba. Silvestre corrige el umbral electoral: 3% en generales, 5% en municipales y autonómicas. Antiparticula calcula que con la participación brutal que va a haber difícil tienen superar el 5%. Eric Finch repite el cálculo del reparto: por libre, al menos un escaño por candidatura; juntos, solo uno entre todos. Ardilla Roja aporta su experiencia de los ochenta: en la extrema izquierda los tenían caladísimos, querían captar gente en ese entorno y desaparecieron porque nadie se lo tragaba. Otrasvidas se pregunta de dónde sacan el dinero tantos partidos que no votan ni sus familiares. remosinganas bromea con que en una c-15 cabrían todos y sobraría espacio para la rueda de repuesto. pepejoaki pregunta en qué frente está Puyalón de Cuchas, con todo el lío de aliados y traducciones al catalán.

Dónde está la bronca​

El choque es entre los que ven el frente como una operación para concentrar el voto en el PSOE y los que lo leen como pura debilidad. Brownwess lo tiene claro: todo este numerito es un montaje para concentrar el voto en el PSOE, y los dirigentes que no saquen escaño los enchufarán en algún puesto, aquí o en Europa. Gatoo_ lo celebra por el lado contrario: la izquierda va a estar fragmentadísima y el partido nuevo le quitará votos a los demás. Eric Finch insiste en que la alianza contra natura conduce directa e inexorablemente a la abstención. Antiparticula lo resume en dos palabras: fracaso absoluto. Escombridos carga contra los partidos pequeños por liarla para sacar tajada. McLovin pide prohibir los partidos regionalistas y que se presenten solo en su pueblo. Klapaucius pregunta por Podemos y El exclavizador de mentes por el PACMA y Alvise. Octubrista echa en falta al PACMA. Nefersen ironiza con que el nombre del PCPE tiene resonancia guerracivilista y que cambiarlo por Recortes Cero solo se le ocurre a un necio. CiclopeBizco suelta que en Aragón hace falta un partido nacionalista de extrema derecha. El tono sube con algún exabrupto y un par de usuarios se mandan al ignore.

Qué cambia respecto a antes​

La pregunta de las firmas queda aparcada. El foco se mueve al origen ideológico de Recortes Cero y al cálculo de escaños. La predicción del escaño único se repite como argumento central. Entra con fuerza el umbral electoral y la participación. Y aparece una veta nueva: la financiación de los partidos pequeños y su supervivencia sin votos. La coña de los nombres pierde peso frente a la disección de siglas.

El cálculo que circula​

La cuenta más repetida en este tramo es la de Eric Finch: si cada formación hubiera ido por libre, al menos una habría obtenido un escaño por candidatura; juntos, solo van a obtener uno entre todos. La lógica es la del reparto de restos y la dispersión del voto. Silvestre matiza el umbral: 3% en generales, 5% en municipales y autonómicas. Antiparticula añade la participación como variable: con una participación brutal, difícil superar el corte. Otrasvidas pone el foco en la financiación: se pregunta de dónde sacan el dinero tantos partidos que no votan ni sus familiares.