El hilo pasa de Turiel a las baterías y al CO2 soviético

El hilo pasa de Turiel a las baterías y al CO2 soviético​

El nombre de Turiel va desapareciendo del hilo hacia la mitad. Lo que empieza siendo otra ronda de "lleva 20 años fallando" deriva en tres discusiones paralelas que ocupan páginas enteras: si el capitalismo necesita petróleo para existir, cuánto almacenamiento renovable hay instalado de verdad y si el cierre de Ormuz es escasez real o cuello de botella. Los que entran a reírse del personaje acaban discutiendo cifras de GWh.

Qué se ha sabido​

Spock pega una noticia grande: Arabia Saudí no suministrará crudo a las refinerías europeas el mes siguiente tras un ataque con drones que deja fuera el oleoducto Este-Oeste de Aramco, con capacidad para 7 millones de barriles diarios, inhabilitado entre 3 y 5 semanas. En el mismo tramo se cita a ejecutivos de petroleras estadounidenses avisando de que un ataque al principal oleoducto saudí ha sacado del mercado 2,5 millones de barriles diarios. Asurbanipal deja un enlace a elEconomista y FerminDeLeguia aporta dos notas de prensa sobre otro ángulo: faltan 10.000 trabajadores cualificados en el sector petrolífero argentino, con la gente preparada emigrando y sin relevo local.

Pinchazo suelta su arsenal de cifras. Peso de la solar en la generación: 1,1% en 2015, 8,7% en 2025. Renovables que rozan el 20% sin hidroeléctrica y superan el 40% con hidráulica y nuclear juntas. Almacenamiento: 30 GWh en Alemania, 10 GWh en el Reino Unido, 1 GWh en Francia y apenas unos MWh en España. Contra eso, Drobed Yug responde que 200 GWh son una cantidad ridícula y que en China se almacena calor para agua caliente nocturna, no electricidad. 8cilindros trae una fuente concreta, un estudio en sciencedirect.com según el cual las economías de planificación central emitían por unidad de producción un 50% más de CO2 que las de mercado de su misma época. Uno de los dos vídeos que circulan en el tramo es este:


frangelico recupera el caso noruego: 25 MWh por habitante de hidráulica, casi la mitad del parque móvil ya eléctrico y aun así 200.000 barriles diarios, con 2060 como horizonte para reducir de verdad el hidrocarburo. Sir Torpedo aparece con un aviso corto y repetido: corralito en Turquía. Klaus María pega un tuit con las portadas catastrofistas de Time desde 1954 y zanja: "Vamos a morir todes... uno de estos días".

Dónde está la bronca​

El choque central del tramo ya no es Turiel. Es Pinchazo contra NORDWAND, y va de si la electrificación avanza o no.

Pinchazo defiende que la solar y las baterías crecen a ritmo de curva logística, que hay mercados secundarios de regulación de red donde el almacenamiento ya se remunera y que España va dos o tres años por detrás de Australia. NORDWAND le responde que todo eso es "retórica abstracta" y le repite tres veces la misma pregunta: si el recibo de la luz baja. Pinchazo contesta que la solar empuja a la baja pero el gas pesa más, y que por eso hacen falta baterías. NORDWAND lo lee como una escurrida: "Os mean en la cara y decís que llueve".

En paralelo, jabalino y NORDWAND se enzarzan en otra pelea sobre el capitalismo. Jabalino sostiene que el capitalismo es un conjunto de herramientas institucionales —propiedad privada, ahorro, inversión— que no depende del petróleo, y le pasa dos parrafadas generadas con IA. NORDWAND le contesta que lo que ha copiado no lo ha leído y le recomienda estudiar el retorno energético. Ciudadano 0 y ESC meten otra capa: si esto que hay ahora es capitalismo o no, y qué pasaría con el suministro si mañana desapareciera el sistema monetario.

ESC aporta un matiz que casi nadie le discute: dice que llamar capitalismo a lo actual es un error de vocabulario heredado del marxismo, y que si se suprime toda lógica de deuda seguiría habiendo problemas de energía. selenio lo lleva a su terreno y pregunta si China es comunista o capitalista. La respuesta que da es que hay "un híbrido, cada vez más entre estatalismo y corporativismo oligopolista".

Trucha resume la posición del que no quiere discutir más: el petróleo no se agotará porque, al escasear, su precio sube hasta volver rentables las alternativas. Cleonte le pone un límite a esa lógica: si el petróleo se acaba será para siempre, pero una interrupción del flujo es pasajera.

Qué cambia respecto a antes​

Se abandonan los insultos a Turiel como hilo conductor. El hilo se parte: mientras unos siguen con la cantinela de las predicciones fallidas, otros montan una discusión técnica con enlaces, cifras en GWh y curvas de crecimiento solar. Hasta quien discute con Pinchazo reconoce que "ahí estamos la mayoría de acuerdo" en que el mensajero es insoportable, y pide centrarse en la tendencia. Pinchazo lo agradece por su cuenta: "La columpiada es cuando de un conflicto geopolítico se concluyen cosas sin fundamento como que el capitalismo se cae".

Entra material nuevo que antes no estaba: el cierre del oleoducto Este-Oeste saudí, la falta de mano de obra cualificada en el sector, el estudio sobre emisiones de las economías planificadas y el caso noruego con horizonte 2060. Thuma Dree añade otra pieza: que EEUU haya ido a por Venezuela, Irán y Groenlandia el mismo año lo lee como señal de que "empiezan a verle las orejas al lobo". NORDWAND le responde que eso ya no es una interrupción del flujo, sino un desvío directo de Arabia a EEUU.

Sobre el ritmo, frangelico lo deja en una frase que nadie rebate: la transición avanza, pero a paso de tortuga. Y sobre el final del tramo, la duda sigue donde estaba: si Ormuz reabrirá y volverá el crudo barato, o si esa reapertura ya no llega a tiempo.