Resumen del debate: Alemania en crisis: los jóvenes rechazan el servicio militar

Alemania vuelve a mirar la mili y los jóvenes responden que no​

¿Por qué iba alguien a alistarse hoy? La pregunta recorre Alemania cada vez que se reabre el debate sobre el servicio militar obligatorio, y la respuesta de buena parte de la juventud es un no sin matices. El asunto llega con una paradoja de fondo: mientras se presenta a Rusia como una amenaza capaz de llegar hasta Lisboa, el mismo ejército que supuestamente avanza sin freno es el que se describe en otros foros como falto de chips y de gasolina. El resultado es una generación que no compra el relato y un Estado que, según quienes siguen el asunto, ya ha dejado claro que si no hay voluntarios buscará voluntarios forzosos.

Qué se plantea con la vuelta del servicio militar​

El punto de partida es una discusión sobre si Alemania debe recuperar la mili obligatoria y cómo hacerlo. Los datos que maneja el relato oficial no cuadran: hay quien sostiene que se habla de que el 66% de los alemanes está a favor, pero ese porcentaje correspondería en realidad a los mayores de 70 años, no al conjunto de la población. Hay quien afirma que Francia aparece como ejemplo de país que ya lo tendría en marcha desde 2017, aunque llevado con discreción. La conclusión que se extrae es que la supuesta mayoría social a favor es, cuando menos, una mayoría de edad avanzada.

Frente a eso, la posición de los jóvenes es clara: no ven motivo para alistarse. La razón que más se repite no es la cobardía, sino la falta de causa. Quien no tiene una razón por la que vivir tampoco la tiene para morir, y menos por un Estado que, según este análisis, ha ido desmontando los vínculos que sostenían ese sacrificio: la familia, la comunidad, el país.

El argumento de la mili como escuela de ciudadanía​

Hay una corriente que defiende el servicio militar por sus efectos sobre el carácter. La instrucción y el ejercicio al aire libre, sostiene, endurecen al hombre y centran la mente; sin eso, la testosterona baja y la sociedad se afemina. De ahí se salta a una propuesta política concreta: solo quien ha ido a la guerra debería poder tomar decisiones políticas. Es el viejo ideal del ciudadano-soldado, con la particularidad de que hoy se formula en términos de testosterona y de supuesta virilidad más que de deber cívico.

El contrapunto es inmediato. Si de verdad se cree en ese modelo, la pregunta cae sola: ¿por qué no van primero los hijos de quienes lo predican? La propuesta más repetida es que los descendientes de los políticos ocupen la primera línea del frente y que, cuando hayan caído todos, se empiece a llamar a los hijos del resto. Es una forma de decir que el ejemplo empieza por arriba y que hasta ahora no ha empezado por ningún sitio.

Quién debe ir: el reparto de la carga​

La discusión deriva rápido hacia el reparto. Una parte plantea que vayan los migrantes, legales o no, porque deben hacer lo que los nacionales no quieren hacer. Otra responde que la generación que ha creado la situación actual debería ser la primera en responder por ella, con los hijos de los responsables políticos al frente. Y una tercera señala lo obvio: que las fronteras que se supone que hay que defender ya no significan gran cosa en la práctica.

El trasfondo es siempre el mismo. La pregunta no es si hay que defender algo, sino qué se defiende y para quién. Cuando el Estado se percibe como una estructura que maltrata al ciudadano de a pie mientras protege a otros, la disposición a morir por él se desploma. No es pacifismo: es cálculo.

El desertor y la letra pequeña de la movilización​

En Ucrania, según los datos que se cruzan, las prisiones estarían colapsando y se habla de reclutadores armados que se llevan a la gente sin dejar rastro. Otra parte lo discute con un argumento jurídico: un real decreto habría abolido la pena de muerte en tiempos de guerra, es una exigencia para pertenecer a la UE y la Constitución remite a los derechos humanos, que la prohíben. Además, se recuerda que en las guerras mundiales apenas se fusiló y que en Israel dejaron de perseguir a los insumisos porque no tenían prisiones suficientes. La discusión no se cierra: si hay vídeos de detenciones, ¿por qué no los hay de ejecuciones?

---

Al final, la pregunta que queda en el aire no es si Alemania recuperará la mili, sino cuántos de los que la aplauden estarían dispuestos a mandar a los suyos. Por ahora, los que responden que no parecen tenerlo bastante claro como para firmar.