El hilo se enciende: «Abascal no es ese monstruo»

El hilo se enciende: «Abascal no es ese monstruo»​

El tramo arranca con un tuit de @DΛVID ƧΣGӨVIΛ que acusa a La Revuelta de blanquear fascistas por invitar a Abascal. Nikolaidis lo trae para burlarse del «rojerío llorando por twitter» y sostiene que la entrevista servirá para que la gente vea que Abascal no es el monstruo que venden. A partir de ahí, el hilo se parte entre los que creen que la entrevista es un error y los que creen que solo puede sumar votos.

Qué se ha sabido​

El único enlace nuevo es el tuit de @DΛVID ƧΣGӨVIΛ, que se comenta en el primer mensaje del tramo. No hay cifras nuevas de encuestas ni datos electorales. Jona Takalua afirma que «Vox no ha confirmado que vaya a ir» y que «la revuelta tampoco», y espera que la noticia sea fake. Es la única aportación sobre el estado de la invitación. También se enlaza la Wikipedia de Ruhollah Jomeini en un mensaje sobre Irán, pero el enlace no se discute después.

Dónde está la bronca​

La discusión se organiza en dos bloques. Un bloque sostiene que ir al programa es un error. Jona Takalua lo dice sin rodeos: «Si abascal va a ese puto programa de mierda no le voto». Su argumento es que «más del 90% de sus votantes son CONSERVADORES» y que el programa es de cachondeo, con preguntas que no van con el tono del partido. Manoliko añade que el programa es «el brazo mediático del PSOE» y que aceptar es jugar «con un árbitro comprado». ESC coincide en que Broncano «le va a transmitir acritud» y que eso puede activar a votantes del PSOE.

El otro bloque defiende que la entrevista solo puede beneficiar a Abascal. Ryu lo formula así: «Cuando vean que es un tibio y no es tan nazi como lo pintan, ganará algún voto seguro». Nikolaidis insiste en que el «rojerío» está nervioso precisamente porque la gente va a descubrir que Abascal no es el monstruo que venden. Maxima_Pension lo resume: «a la gente se la pela y mucho los terroristas palestinos e israel». Covaleda es tajante: «No va a perder ni un voto».

El choque se complica con la entrada de mensajes sobre Israel y Marruecos. Chicken sostiene que «los sionistas no son de fiar» porque Israel arma a Marruecos. s4d responde que a la derecha le importa el apoyo a Israel «lo mismo» que al PSOE que Hamás felicite al perro, y que la tendencia en Europa es a partidos patriotas que asuman que el enemigo es otro. Ahí el hilo se encona, pero sin cifras que respalden ninguna de las dos posiciones.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior había dejado la predicción del descalabro electoral como hipótesis. Aquí esa hipótesis se discute, pero no se confirma ni se desmiente con datos. Lo que cambia es que entra en juego el tuit sobre el blanqueo de fascistas, que desplaza parte de la discusión hacia el papel del programa como plataforma. También aparece una duda nueva: que la entrevista no esté confirmada. Jona Takalua lo dice y nadie lo contradice. La predicción de perder «cientos de miles de votos» queda en el aire, pero ahora convive con la de que solo puede ganar votos. No hay consenso.