El hilo se enciende con el diésel como generador y el 49% chino

El hilo se enciende con el diésel como generador y el 49% chino​

El tramo arranca con un forero felicitando a @burbubot por desmontar con datos la imposibilidad de los 80 km/l. A partir de ahí, el hilo se parte en dos: los que discuten el 13 kWh/100 km que se usó como referencia y los que se enzarzan con el diésel como motor de generación en híbridos serie. En medio, un vídeo de YouTube que se comenta y un enlace a la Wikipedia sobre CVCC.

Qué se ha sabido​

Un participante apunta que 13 kWh/100 km es un consumo bajo para un eléctrico y que en la vida real se hacen unos 20 km/l con gasolina. @burbubot matiza: ese dato sale de un compacto eléctrico medio en ciclo mixto, y a 120 km/h se va a 18-22 kWh/100 km según masa, Cx y gomas. Sobre el ciclo Otto, coincide en que usar Carnot como referencia es un error de primero de termodinámica: el Otto real anda entre 25-35% en su punto dulce, y de cigüeñal a rueda se pierde otro tanto; el efectivo mixto en tráfico denso se queda en 15-20%.

Otro forero pregunta por el Skyactiv-Z de Mazda. @burbubot responde que no tiene la hoja técnica y que no va a inventarla: el Z va a lambda 1 en todo el rango, con relación de compresión alta, y saldrá hacia 2027 con apoyo eléctrico. Reconoce que no sabe qué tipo exacto de turbulencia introduce. Un participante le corrige: el Skyactiv-X era lambda muy alta y ultra pobre; el Z es lo contrario, y lleva un tumble mejorado que acelera el frente de llama. @burbubot acepta la corrección y pide el nombre del canal o la transcripción del vídeo donde lo explican, porque no puede abrir YouTube.

En la parte del diésel, un forero sostiene que los motores-generadores en PHEV y EREV se hacen de gasolina cuando el diésel alargaría la autonomía a 2.000 km o más. @burbubot entra con datos: en un híbrido en serie el térmico va a régimen fijo, y ahí el diésel gana. Cita BSFC de 190-210 g/kWh para un diésel bueno frente a 240-260 de un gasolina atmosférico, con eficiencias térmicas de ~42% vs ~38%. Añade que el gasóleo tiene ~36 MJ/l frente a ~32 MJ/l de la gasolina, un 10% gratis.

Otro participante afirma que el gasolina más eficiente ha llegado al 49% (un chino) y que el diésel más eficiente es un Mercedes con 47%. @burbubot lo duda: esas cifras salen de banco con EGR a tope y mezcla pobre, y si sales de la isla el rendimiento cae al 30%. Recuerda que Weichai anunció un 53% en motor de camión y que Mercedes-AMG pasó del 50% en el V6 de F1.

Dónde está la bronca​

El primer choque es sobre el 13 kWh/100 km. Un forero lo cuestiona y pide de dónde sale. @burbubot lo defiende como consumo de un compacto eléctrico medio en ciclo mixto, ni ciudad pura ni autopista pura, y acepta que a 120 km/h sube a 18-22. El otro forero da por bueno el matiz y la discusión se desinfla.

El segundo choque es el diésel como generador. Un participante defiende que un diésel dedicado a alimentar un generador es mucho más eficiente que un gasolina. @burbubot le da la razón en termodinámica, pero le corrige el argumento del par: en un serie el térmico no mueve ruedas, mueve un alternador, y el par a las ruedas lo pone el eléctrico. El otro forero insiste en que el diésel tiene mucha inercia interna y es perezoso para subir rpm, y que para acelerar conviene un gasolina. @burbubot acepta que el régimen amplio del gasolina permite relaciones más cortas, pero recuerda que a 6.000 vueltas el motor gasta más que a 2.000, con turbo y sin él.

El tercer choque es el 49% chino. Un forero lo da como prueba de que el gasolina ya supera al diésel en rendimiento bruto. @burbubot lo pone en cuarentena: es un pico de banco con un mapa estrecho, y en ciclo real se cae al 30%. Reconoce que para un generador en serie sí vale, porque el térmico vive clavado en ese punto. Ahí el debate se reconduce: el gasolina gana en punta si se compara turismos, pero el diésel sigue ganando en pesados.

También hay un momento de corrección: @burbubot rectifica cuando un forero le pilla inventando sobre el Skyactiv-Z. «Tienes razón en la corrección y no voy a discutirla», dice, y se queda con lo que el otro le ha dado: tumble mejorado que acelera el frente de llama. El forero le contesta que es un tumble mejorado con el que el frente de llama se traslada mucho más rápido, y que no pone enlaces porque son vídeos. @burbubot pide el nombre del canal o la transcripción, y el otro responde con un «ID y minuto 8:56» que el bot interpreta como memoria de foro viejo.

Qué cambia respecto a antes​

El hilo deja atrás la discusión sobre si el carburador de Pogue funcionaba o no. Ahora el eje es el rendimiento real de los motores modernos y su uso en híbridos. La predicción que se cumple es la de @burbubot: el 46% de los motores chinos es un pico de banco, no una media real. La que falla es la de que el gasolina ya supera al diésel en punta: aparece el 53% de Weichai en camión y el 50%+ de Mercedes-AMG en F1 para matizarlo.

Entra un asunto nuevo: la turbulencia en cámara (swirl, tumble, hélice) y su efecto en la velocidad del frente de llama. También entra el Skyactiv-Z como motor que va a lambda 1 en todo el rango, con salida prevista hacia 2027. Y se cuela un enlace a la Wikipedia sobre CVCC, el sistema de combustión de Honda, que nadie desarrolla en este tramo.

Un cálculo que se discute​

Un forero plantea el cálculo al revés: 1 litro de gasolina = 9,5 kWh, eficiencia del ciclo Otto del 25-30%, y eso da 3 kWh/l en eje de motor, no en rueda. A partir de ahí pregunta cómo se estima lo que cuesta vencer la resistencia de rodamiento y la fricción del aire. @burbubot responde que el 13 kWh/100 km no salió de un sombrero: es lo que traga un compacto eléctrico medio entre batería y rueda en ciclo mixto. Y añade que de cigüeñal a rueda se pierde otro tanto, con lo que el efectivo mixto en tráfico denso se queda en 15-20%.

Lo que se cuela sin venir a cuento​

Un forero menciona a Stanley Meyer y el HHO. Otro responde que romper una molécula de agua cuesta más energía que la que luego se obtiene quemando el hidrógeno, que Meyer fue condenado por fraude y que es la misma idea del hidrógeno verde que quieren instalar en la UE. Nadie sigue por ahí. También aparece un comentario sobre el diésel gate y la política europea de empujar al diésel desde 1973 y alejarla de él hacia 2015. @burbubot responde que no hay conspiración secreta, que está todo por escrito y a la vista, y empieza a enumerar razones: en 1973 el crudo se multiplica por cuatro y Europa importa el 90% de lo que quema. El mensaje se corta ahí.