Zwei HIMARS zerstört: Debatte um ihre wahre Bedeutung

Zwei verlorene HIMARS und die unbequeme Frage nach ihrem tatsächlichen Gewicht

Wie sehr zählt der Verlust zweier Raketenwerfer in einem Krieg, in dem Tausende von Fahrzeugen zerstört werden? Der Ausgangspunkt ist konkret: Eine gesamte Artilleriebatterie ist kampfunfähig und, laut ersten Berichten, wird es keine neuen Bombardierungen ziviler Gebiete im Donbas oder in Belgorod geben, bis die angloamerikanischen Verbündeten das Material ersetzen. Die ausgetauschten Zahlen deuten darauf hin, dass die Gesamtzahl dieser Systeme zwischen 14 und 16 Einheiten liegen könnte. Von dort aus entwickelt sich die Angelegenheit zu einer tiefergehenden Diskussion: Ob diese zwei Fahrzeuge etwas ändern oder ob die Medienberichterstattung ihnen eine Bedeutung beimisst, die die Zahlen widerlegen.

Die Berechnung, die die Auswirkung von zwei Fahrzeugen lächerlich macht

Die erste Analyserichtung behauptet, dass zwei Einheiten das operative Gleichgewicht nicht verändern. In einem Konflikt, in dem bereits Tausende von Fahrzeugen aller Art auf beiden Seiten verloren gegangen sind, ist der Verlust weniger Werfer militärisch insignifikant. Das Argument wird durch einen Vergleich gestützt: Wenn die Armee eines Landes schwer davon betroffen ist, 15 Fahrzeuge zu verlieren, läuft etwas grundlegend falsch. Die Schlussfolgerung lautet, dass der Wert dieser Systeme vor allem propagandistisch ist und dass jene, die die Niederlage einer ganzen Armee wenigen Einheiten zuschreiben, unrealistisch denken.

Manche gehen weiter und weisen darauf hin, dass die tatsächliche Zahl der Zerstörungen umstritten ist. Eine Seite hat die Zerstörung von 50 Einheiten erklärt, eine Zahl, die in den Diskussionen direkt als unrealistisch eingestuft wird. Eine andere Schätzung, derselben Seite zugeschrieben, spricht von 17 außer Gefecht gesetzten Geräten. Die Skepsis ist gegenseitig: Es wird eingeräumt, dass es angesichts der sorgfältigen Geheimhaltung ihrer Standorte schwierig ist zu überprüfen, wie viele noch einsatzbereit sind.

Das Problem, das nicht diskutiert wird: die täglichen Verluste

Der Punkt, an dem die Analyse unbequemer wird, ist nicht das Material, sondern die Menschen. Es wird behauptet, dass die ukrainische Armee rund 1.000 tägliche Verluste hinnimmt, ohne ihre Taktik zu ändern, eine Zahl, die auf Dauer für ein Land mit der Demografie der Ukraine nicht tragbar wäre. Die direkte Frage lautet: Wenn das eigentliche Problem der menschliche Aderlass ist, warum liegt der öffentliche Fokus weiterhin auf zwei Fahrzeugen?

Die Antwort der anderen Seite kehrt die Logik um. Wenn Tote die Priorität wären, wäre der logische Schritt, die Unterstützung für die Verursacher einzustellen. Ein historisches Parallell wird hinzugefügt: Die Sowjetunion ergab sich nicht der deutschen Invasion, obwohl sie Millionen Kämpfer verlor, und niemand verlangt heute von Russland, kapituliert zu haben, um diese Kosten zu vermeiden. Einen Maßstab an die Ukraine anzulegen, der bei anderen nicht angewendet wird, ist zumindest selektiv.

Von Raketenwerfern zur Legalität der Grenzen

Das Gespräch lenkt auf den Ursprung des Konflikts. Eine Seite verteidigt, dass die Unabhängigkeit der Ukraine international anerkannt ist und Angriffe auf ihre Grenzen unterzeichnete Verträge verletzen, insbesondere das Budapester Memorandum von 1994, das genau die Unterstützung der USA und Großbritanniens für die Ukraine legitimiert. Die Antwort lautet, dass der Aufstand, der den gewählten Präsidenten stürzte, keinen Vertrag zwischen der Ukraine und Russland verletzte, während die spätere militärische Intervention dies tat.

Die andere Flanke argumentiert, dass mehr als die Hälfte des heutigen ukrainischen Territoriums historisch zu Russland gehörte und am Ende des Kalten Krieges abgetrennt wurde, und dass die Bevölkerung des Donbas Sprache, Familie und Kultur mit Russland teilt. Das Gegenargument besagt, dass eine einseitig von paramilitärischen Kräften erklärte Unabhängigkeit nicht einem anerkannten Staat gleichkommt, und dass die Ukraine gegen diese Gruppen vorgeht, wie jedes Land seine territoriale Integrität verteidigen würde. Die Diskussion darüber, welche Grenzen legitim sind und seit wann, bleibt offen: Jede Seite hat ihre eigene Karte.

Was wirklich gemessen wird

Die Angelegenheit der zwei Werfer dient als Thermometer für eine größere Debatte: die Glaubwürdigkeit der offiziellen Zahlen beider Seiten, die menschliche Tragfähigkeit eines Abnutzungskrieges und die Frage, ob die Medienberichterstattung das Kleine aufbläst, während sie das Große ignoriert. Niemand hat im Austausch bewiesen, dass zwei Fahrzeuge den Verlauf irgendetwas ändern. Auch hat niemand erklärt, wie eine Front mit tausend Toten pro Tag gehalten werden kann.

Am Ende ist die ehrlichste Schlussfolgerung diejenige, die niemand unterschreiben möchte: Raketenwerfer zu zählen ist einfach; zu zählen, was ihre Ersetzung kostet, ist unbequem.