Yandex-Bots und russische Propaganda: ein unbewiesener Verdacht

Yandex-Bots und russische Propaganda: ein unbewiesener Verdacht

Alle paar Ta­ge taucht in jeder politischen Diskussion, die etwas auf sich hält, derselbe Vorwurf auf: Der Gegner ist kein Bürger mit einer unbequemen Meinung, sondern ein von Moskau bezahlter Bot. Der Verdacht, dass Netzwerke automatisierter Konten mit Verbindung zu Yandex seit Jahren spanische Foren mit russischer Propaganda fluten, macht wieder die Runde – und wie fast immer, ohne dass ein einziger überprüfbarer Beweis ihn stützt. Das Muster wiederholt sich: Wenn keine harten Daten entgegenzuhalten sind, wird der Gegner als Bot etikettiert und die Debatte für beendet erklärt, wie ein Teilnehmer des Threads berichtet.

Was über Yandex-Bots und russische Propaganda bekannt ist

Der Vorwurf hat einen vernünftigen Kern und einen Teil, der nicht trägt. Dass bezahlte Konten existieren, um die öffentliche Diskussion zu lenken, ist längst eine Binsenweisheit: Wir sehen das seit zwei Jahrzehnten auf jeder Plattform, so die Argumentation in der Debatte. Was nicht mehr geht, ist die Romantik, der Feind sei allein Moskau. Manche behaupten, hier zahle der, dem es der Chef gerade recht macht – und das sei manchmal derselbe, der die offizielle Agenda verkauft.

Das eigentliche Problem ist methodisch. Jede lästige Nachricht einem staatlichen Netzwerk zuzuschreiben, macht den Vorwurf zum Joker, der für alles taugt und nichts erklärt. Das Bot-Etikett dient als Debattenschluss: Es widerlegt das Argument nicht, es diskreditiert den, der es äußert. Und das läuft so, seit hier noch über Immobilien diskutiert wurde.

Die Liste verschwundener Konten und die Sperre als Erklärung

Ein weiterer fester Bestandteil der Erzählung ist das Inventar der Konten, die nicht mehr posten. Ihr Verschwinden wird koordinierten Aufräumaktionen zugeschrieben. Die prosaischere Erklärung ist meist eine andere: die Sperre, das frustrierte Aufgeben oder schlicht der Ausstieg eines Ausgebrannten. Mehr Konten wurden von einer Hypothek verbrannt als von irgendeiner Hinterzimmeraktion.

Verwirrend ist, dass der Großteil der Verschwinden nicht mit Spitzen verdächtiger Aktivität zusammenfällt, sondern mit den normalen Zyklen jeder Community: Wahlen, Wirtschaftskrisen, Sommer. So richtig erklären kann das niemand.

Ukraine, Kriegsrecht und das Argument der Wahlen

Das Thema Ukraine spielt in der Diskussion eine zentrale Rolle. Die ukrainische Verfassung erlaubt keine Wahlen mitten im Krieg; es bräuchte einen Waffenstillstand, den Russland ablehnt, so eine der Positionen. Die Gegenseite erwidert, Russland lehne das nur im Moment ab, und der Duma-Präsident solle das Heft in der Hand haben. Der Austausch wird hitzig und artet in persönlichen Herabwürdigungen aus, die zur Analyse nichts beitragen.

Wichtig ist, abseits des Lärms, dass das Kriegsrecht seit Kriegsbeginn gilt und dass jeder, der das Fehlen von Wahlen erwähnt, sofort als prorussisch abgestempelt wird. Genau dieser Automatismus verrät den, der ihn anwendet.

Wie man eine Echokammer erkennt und warum das wichtig ist

Wenn ein Thema immer von denselben Konten getragen wird, schrillen die Alarmglocken: Entweder ist es eine Astroturf-Aktion oder eine Echokammer. In einem Forum wird diskutiert; in einer Gemeinde wird gebetet. Der Thread mit Reibung und Nuancen ist der interessante; der einfarbige ist – egal welche Farbe – Propaganda mit Glitzer.

Auch der Zyklus sozialer Eskalation, den der Thread beschreibt, ist nicht neu: Zuerst knurrt der Magen, dann gehen die Leute ohne bezahlte Transparente auf die Straße, danach kommt der, der für die Organisation bezahlt wird und das Megafon verteilt, und wenn das Thema unbequem wird, erscheint der, der für das Gegenteil bezahlt wird. Das läuft seit Spartakus. Neu ist nur, dass es heute an jeder Ecke Kameras gibt und ein Algorithmus entscheidet, welchen Ausschnitt des Videos man zu sehen bekommt.

Genau hier stockt die Analyse: an der Unmöglichkeit, den begründeten Verdacht von der Ausrede zu trennen, nicht diskutieren zu wollen.