Die WM, die niemand komplett sieht, über die aber alle reden
Ein bekennender Fußballfan gibt zu, kein einziges Spiel dieser WM vollständig gesehen zu haben. Er ist nicht allein. Zwischen Korruptionsvorwürfen, Bevorzugung und fragwürdiger Organisation hat das Turnier eine Debatte ausgelöst, die weit über den Rasen hinausreicht.
Ausgetragen in drei Ländern, von denen zwei – nach Ansicht der Kritiker – Fußball geringschätzen, wird die WM 2026 schon vor dem Anpfiff von Kontroversen begleitet. Der FIFA wird vorgeworfen, auf Schiedsrichter Druck ausgeübt zu haben, um Rote Karten zurückzunehmen, Favoritenteams zu schützen und eine Spielleitung, die nach Worten mancher an den Sportkolonialismus des 19. Jahrhunderts erinnerte. Der Schatten Infantinos, der sich einen weiteren Titel für Messi wünscht, liegt über jeder Entscheidung.
Doch manche sehen darin das beste Turnier seit Jahren. Die Aufstockung auf mehr Nationalmannschaften hat ausgeglichene Spiele und Überraschungen gebracht, mit Tausenden Menschen – viele mit Einwanderungsgeschichte –, die die Straßen füllen und Fußball als Fest feiern. Sommerliche Anstoßzeiten und billiges Bier helfen, aber das stärkste Argument ist die Emotion jedes Spiels.
- Ausgetragen in 3 Ländern.
- Korruptionsvorwürfe bei Schiedsrichterentscheidungen.
- Aufstockung auf 48 Nationalmannschaften, mit engeren Spielen.
Die Paradoxie bringt ein Zuschauer auf den Punkt: Er wollte das Turnier ursprünglich nicht sehen und ist am Ende gefesselt – je trüber das Spiel, desto mehr genießt er es. Andere wiederum erfahren von den Toren nur durch die Rufe der Nachbarn, die sie „Schafe“ nennen. Die WM ist zwischen diesen Lagern zum Spiegel gesellschaftlicher Bruchlinien geworden: Einwanderung, Nationalstolz und Misstrauen gegenüber den Sportinstitutionen.
Die verblüffende Zahl: Während Puristen Korruption anprangern, deuten Einschaltquoten und Straßenatmosphäre darauf hin, dass das Spektakel funktioniert. Erleben wir die schlechteste WM der Geschichte oder die beste? Das hängt davon ab, wen man fragt.