WLAN und Gesundheit: 25.000 Studien vs. Physik

WLAN und Gesundheit: 25.000 Studien vs. Physik

Anfang 2019 kursierte erneut ein Text, der WLAN sieben schwerwiegende biologische Effekte zuschreibt – darunter oxidativer Stress, DNA-Schäden in Spermienzellen, Apoptose, endokrine Veränderungen, Kalziumüberlastung und neuropsychiatrische Störungen. Die These ist nicht neu und wird mit Literatur untermauert: Sie besagt, dass jeder dieser sieben Effekte als 'gesichert' gelte und der Hauptmechanismus die Aktivierung des spannungsgesteuerten Kalziumkanals (VGCC) sei. Dem gegenüber steht das Standardargument: WLAN ist nicht-ionisierende Strahlung, und diese kann keine Elektronen aus Atomen lösen. Die beiden Lager rückten keinen Millimeter voneinander ab.

Was behauptet die Übersicht, die WLAN kritisiert?

Der Ansatz ist ambitioniert. Er vertritt die Auffassung, dass die sieben Effekte jeweils in 10 bis 16 Übersichtsarbeiten dokumentiert seien und auch bei anderen Mikrowellen auftreten, was sie zu allgemeinen Effekten dieses Spektralbereichs machen würde. Hinzu kommen fünf Eigenschaften: gepulste Felder sind aktiver als kontinuierliche, polarisierte stärker als unpolarisierte, die Dosis-Wirkungs-Kurve ist nichtlinear, Effekte akkumulieren sich und Jugendliche wären empfindlicher als Erwachsene.

Die historische Beleglast ist beachtlich. Eine Übersicht von Tolgskaya und Relleniton, 146 Seiten aus dem Jahr 1973, identifizierte bereits Nervensystem, Herz und Hoden als die drei empfindlichsten Organe für nicht-thermische Mikrowellen bei Nagetieren. Von dort springt man zur unbequemsten Zahl: Eine Metaanalyse von Levine et al. (2017) zeigt Rückgänge der Spermienanzahl und -qualität um mehr als 50% in technologisch fortgeschrittenen Ländern, wobei der Hauptautor angedeutet haben soll, dass allein dieser Effekt die menschliche Reproduktion gefährden könnte.

Warum gilt WLAN als harmlos, obwohl es Strahlung ist?

Weil nicht die Frequenz schädigt, sondern die pro Teilchen deponierte Energie – hier gibt es keinen Streit. Das dominierende Argument ist das Wasserglas-Analogon: Ein Glas trinken ist etwas anderes als zehn Liter. Die Exposition durch einen Heimrouter liegt im Bereich von Zehntel Watt, verglichen mit den 900 Watt, die eine Mikrowelle braucht, um ein Steak in einer Minute zu erhitzen.

Das Material selbst deutet an, dass WLAN weniger Energie führt als sichtbares Licht, da beide Wellentypen sind. Auch Daten zu Richtfunkstrecken tauchen auf: Das 60-GHz-Band, das laut einem Teilnehmer seit Jahrzehnten in militärischen und Telefonie-Links genutzt wird, wird mit dem Hinweis versehen, dass diese Antennen gerichtet sind und die reale Exposition auf Straßenniveau nur Sekunden dauert. Hier öffnet sich die Kluft: Kritiker behaupten, solche Links zerstören alles auf ihrem Weg, einschließlich Wohnungen, und europäische Normen würden oft nicht eingehalten.

Gibt es elektromagnetische Überempfindlichkeit?

Hier bricht die Erzählung auseinander. Gegen die Behauptung, ein Urteil eines höheren Gerichts erkenne eine Erkrankung an, die 13 Millionen Europäer betreffe, steht das empirische Gegenargument: In Doppelblindstudien werden Betroffene nicht krank, wenn sie Strahlung erhalten, sondern wenn ihnen gesagt wird, dass sie Strahlung erhalten. Es handelt sich also um den Nocebo-Effekt, das Gegenteil des Placebos, ausgelöst durch die gerade modale Strahlung.

Die beste Illustration liefert eine ganze Nachbarschaft: Eine Antenne neben den Bahngleisen, der monatelang Krebserkrankungen und Beschwerden im Dorf zugeschrieben wurden. Laut diesem Bericht war die Antenne nie in Betrieb gewesen. Für Skeptiker schließt dies den Kreis: Wenn der Schaden ohne Emission auftritt, liegt die Ursache anderswo.

5G, Cobi19 und Zahlen, die nicht passen

Im letzten Teil kommt der übliche Verdacht ins Spiel: die angebliche Verbindung zwischen dem 5G-Ausbau, den 60-GHz-Bändern und der Pandemie. Hier gibt es keine überprüfbare These, nur die Gewohnheit, Gerichtsurteile, Schulverbote in Frankreich, Zypern und Israel sowie die Resolution 1815 des Europarats wie Glieder einer einzigen Beweiskette aneinanderzureihen.

Der Gegenpunkt ist ein schwer zu ignorierender nationaler Datenwert. Laut den Reihen des INE (Spanisches Statistikinstitut) haben sich Hirntumore in Spanien zwischen 1981 und 2018 halbiert, auch bei Kindern, genau während des Ausbaus von Mobilfunk und WLAN. Keine der beiden Parteien hat bisher erklärt, wie ein massiver Ausbau von Sendern und ein Rückgang der Inzidenz dieser Tumore zusammenpassen.

---

Bleibt die Frage, die niemand klärt: Warum führt eine riesige Anzahl von Publikationen über nicht-thermische Effekte nicht zu einem replizierbaren Konsens? Befürworter der These werfen der Industrie vor, die Forschung zu kapern; Kritiker entgegnen, dass die meisten dieser Arbeiten unrealistische Bestrahlungsstärken, Statistiken ohne kontrollierte Variablen oder Selbstveröffentlichungen nutzen. Mit fünfundzwanzigtausend Artikeln auf der einen Waagschale und einer Handvoll Doppelblindtests auf der anderen lässt sich die Distanz nicht in Daten messen. Sie misst sich daran, wem man glaubt.