Wikipedia-Karte löst Debatte über Spaniens Regionalsprachen aus

Wikipedia-Karte löst Debatte über Spaniens Regionalsprachen aus

Eine auf Wikipedia veröffentlichte Karte stuft das Asturische als Sprache ein, die von 20 % bis 40 % der Bevölkerung in Asturien gesprochen wird, und dehnt sie auf Teile von León, Zamora, Salamanca und Extremadura aus, wie mehrere Forennutzer berichten. Viele Leser halten diese Daten für unhaltbar, was eine jahrzehntelang schwelende Diskussion wieder aufgreift: Sind Regionalsprachen eine soziologische Realität oder ein administratives Artefakt, das von Institutionen konstruiert wurde? Die Diskussion ist nicht neu, aber die Karte hat den Anstoß gegeben.

Was die Karte sagt und warum sie empört

Die Karte weist dem Asturleonesischen einen Prozentsatz an Sprechern zu, der nach Ansicht verschiedener Nutzer keinerlei realem Gebrauch entspricht. In Asturien war laut einiger Leser das Kastilische schon immer die Verkehrssprache, während das Asturische nur als Restdialekt in ländlichen Gebieten existierte. Die Ausdehnung der Karte auf León, Zamora, Salamanca und Extremadura, wobei das Leonesische und das Extremadurische als Varianten desselben Stammes behandelt werden, vervielfacht die Kontroverse. Dasselbe gilt für das Aragonische, das die Karte über ganz Aragón projiziert, oder das Baskische in Santander und Logroño.

Die Diskussion ist nicht nur linguistisch. Sie betrifft Haushaltsmittel, Stellen im öffentlichen Dienst und die Definition selbst, was eine Sprache und was ein Dialekt ist. Die Wikipedia-Karte ist kein offizielles Dokument, aber ihre Sichtbarkeit macht sie für viele Leser zur Referenz, und genau darin sehen einige das Problem.

Das Geschäft mit den Sprachen: Kurse, Abschlüsse und Beamtenprüfungen

Eines der häufigsten Argumente ist wirtschaftlicher Natur. Geförderte Kurse im Asturleonesischen, offizielle Abschlüsse und die Punkte, die diese Qualifikationen bei Beamtenprüfungen bringen, schaffen klare Anreize für Verwaltungen, das Angebot aufrechtzuerhalten und auszubauen. Manche behaupten, das eigentliche Interesse sei nicht kulturell, sondern haushaltspolitisch: Stellen, Subventionen und Verwaltungsstrukturen, die davon abhängen, dass die Sprache offiziell existiert.

In Valencia dasselbe Muster: Für öffentliche Stellen werden Abschlüsse in Valencianisch verlangt, doch wer sie erwirbt, ist laut einem Nutzer eine Minderheit. Das Paradoxon liegt auf der Hand. Die administrative Nachfrage wird vor der sozialen geschaffen und dann durch letztere gerechtfertigt. Es ist ein sich selbst verstärkender Kreislauf.

Aragonisch und Fabla: Was von einer erlöschenden Sprache bleibt

In Aragón hat das Aragonische oder *Fabla* eine andere Geschichte. Bis vor wenigen Jahrzehnten sprachen Generationen es in Dörfern der Pyrenäen und an der Grenze zu Frankreich, wo *Chapurreau* die Alltagssprache war, so ein Nutzer. Diese Generationen sind verstorben. Was bleibt, ist ein lexikalischer Unterbau, einzelne Ausdrücke und ein akademisches Interesse, das sich nicht in aktiven Sprechern niederschlägt.

Die Diskussion ist hier weniger heftig und eher melancholisch. Es geht nicht darum, etwas aufzuzwingen, sondern festzustellen, dass etwas verloren ging. Der Unterschied zum Asturischen besteht darin, dass es in Asturien eine institutionelle Anstrengung zur Wiederbelebung der Sprache gibt, während der Prozess in Aragón langsamer und weniger politisiert verlief.

Das jugoslawische Vorbild: Sprachen per Dekret vermehrt

Ein oft genannter Vergleich ist das ehemalige Jugoslawien. Dort wurde eine einzige Sprache, das Serbokroatische, nach der Auflösung des Landes in Serbisch, Kroatisch, Bosnisch und Montezaininisch aufgeteilt, wie ein Nutzer erklärt. Die Unterschiede sind minimal, aber jeder neue Staat benötigte seine eigene Sprache. Das Ergebnis: serbische Filme, die in Kroatien untertitelt wurden, zum Entsetzen der Zuschauer, so derselbe Nutzer.

Die Parallele zu Spanien ist verlockend, wenn auch unvollkommen. Hier gibt es keinen laufenden Sezessionsprozess, aber eine Tendenz zur sprachlichen Fragmentierung, die manche als Vorstufe zur Politik sehen. Sprache als Werkzeug der nationalen Konstruktion ist nichts Neues, aber ihre Anwendung in Spanien hat Besonderheiten, die sie komplexer machen.

Der unbequeme Konsens: Sprachen sterben mit den Gesellschaften, die sie tragen

An einem Punkt stimmen Analysen unterschiedlichster Couleur überein: Regionalsprachen waren während des Franquismus lebendiger als heute, so ein Nutzer. Nicht wegen der Verdienste des Regimes, sondern weil die ländlichen Gesellschaften, die sie sprachen, noch existierten. Landflucht, Migration in die Städte und die allgemeine Beschulung in Kastilisch taten den Rest.

Wenn das Interesse an ihrer Erhaltung aufrichtig wäre, so argumentiert diese Linie, müsste man die Gesellschaften stärken, die sie trugen: die ländliche Welt, die lokale Wirtschaft, den Generationenzusammenhalt. Stattdessen wählt man den administrativen Weg, der Abschlüsse produziert, aber keine Sprecher. Die Sprache wird zum Museumsobjekt mit öffentlichem Budget.

Der Fall Andalusien und die Entwicklung sprachlicher Identitäten

Die Diskussion hat sich auf andere Gebiete ausgeweitet. In Andalusien beanspruchen einige das Andalusische als eigene Sprache und schlagen eine differenzierte Orthografie vor. In Murcia wird eine eigene Sprache gefordert. In Galicien hat das Galicische eine soziale und literarische Tradition, die niemand bestreitet, doch seine Amtssprachlichkeit hat ebenfalls Spannungen erzeugt.

Die Grundfrage ist immer dieselbe: Wo liegt die Grenze zwischen Dialekt und Sprache? Die Antwort ist nicht linguistisch, sondern politisch. Eine Sprache ist ein Dialekt mit Armee und Marine, besagt das Sprichwort. In Spanien ist die „Armee“ die autonome Verwaltung und das „Budget“, die öffentlichen Mittel.

Was auf dem Spiel steht: Identität, Geld und Macht

Die Wikipedia-Karte ist nur die Spitze des Eisbergs. Dahinter liegt ein Kampf um Narrative, Ressourcen und die Definition Spaniens als Nation. Wer die Sprache kontrolliert, kontrolliert Bildung, Verwaltung und langfristig die Identität zukünftiger Generationen.

Die Diskussion lässt sich nicht mit Daten lösen, da Daten je nach vorherigem Rahmen interpretiert werden. Was sich lösen lässt, ist Transparenz: offenlegen, wie viel ausgegeben wird, wer es erhält und wofür. Der Rest ist Literatur, im wörtlichsten Sinne.

Ist das Asturleonesische eine lebende Sprache oder eine administrative Erfindung? Die Antwort hängt davon ab, wen man fragt, und das allein sagt viel über den Stand der Dinge.