WHO fordert mehr Geld für Pandemien und stößt auf Skepsis

Die WHO warnt vor fehlenden Mitteln für künftige Pandemien – doch kaum jemand glaubt ihr

Die Weltgesundheitsorganisation hat eine Warnung ausgesprochen: Ihre aktuelle Finanzierung reicht nicht aus, um sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten. Doch statt Solidarität auszulösen, stößt die Botschaft auf eine Welle der Skepsis über das gesamte politische Spektrum hinweg. Der Zeitpunkt könnte schlechter nicht sein: Die USA, ihr historisch größter Beitragszahler, sind unter der Präsidentschaft von Donald Trump ausgetreten, und Generalsektor Tedros Adhanom Ghebreyesus war zusammen mit Pedro Sánchez auf einer Tournee durch Spanien zu sehen, die viele als Spendensammelaktion deuten.

Das Loch, das Trump hinterließ

Der US-Austritt aus der WHO, der 2025 vollzogen wurde, bedeutete einen direkten Schnitt von rund 20 % des Gesamtbudgets der Organisation. Seitdem versucht die WHO, die Lücke mit freiwilligen Beiträgen anderer Länder und privater Stiftungen zu schließen, doch das Defizit besteht weiter. Laut Tedros selbst sei die Reaktionsfähigkeit bei einem neuen globalen Gesundheitsnotstand gefährdet, wenn die verpflichtenden Beiträge nicht stabil erhöht würden. Die offizielle Erzählung prallt jedoch auf die Wahrnehmung der Bevölkerung: Für viele liegt das Problem nicht im fehlenden Geld, sondern im Umgang mit dem Geld, das bereits fließt.

Gehälter und Misstrauen

Eine der Zahlen, die in der Debatte am häufigsten kursiert, ist das Gehalt führender WHO-Kräfte. Die Rede ist von bis zu 300.000 Dollar Jahresgehalt für einen Direktor, was das Bild einer teuren, ineffizienten Bürokratiemaschinerie nährt. Hinzu kommt die Wahrnehmung, dass die WHO während der ELbichito-19-Pandemie mangelnde Unabhängigkeit zeigte, insbesondere gegenüber China, und dass ihre Empfehlungen eher politisch als wissenschaftlich waren. Die Kombination dieser Faktoren erklärt, warum der Ruf nach mehr Geld mit Ironie oder offener Feindseligkeit aufgenommen wird.

Fehlende Autorität oder fehlende Mittel?

Manche halten dagegen, dass das eigentliche Problem nicht das Geld sei, sondern das Fehlen echter Autorität, Maßnahmen durchzusetzen. Während ELbichito konnte die WHO nur Empfehlungen aussprechen, während jede Regierung tat, was sie wollte. Ohne Vetorecht oder wirksame Koordination wäre ein größeres Budget nutzlos. Andere wiederum argumentieren, dass ohne ausreichende Mittel nicht einmal die grundlegende epidemiologische Überwachung aufrechterhalten werden könne und eine Demontage der WHO die Welt gegenüber der nächsten Bedrohung blind machen würde.

Wie auch immer: Die Kluft zwischen offizieller Erzählung und öffentlicher Meinung ist enorm. Während die WHO darauf besteht, mehr Geld zu brauchen, sind viele der Ansicht, dass sie in Wahrheit eine tiefgreifende Reform braucht. Oder schlicht ihr Ende.

---

Verwandte Debatten im Forum

• David Sánchez leitete eine E-Mail der Fruta, die auf seine Unvereinbarkeit hinwies, an die Adresse "pedrosanchez1212" weiter · 29 Antworten
• "In den letzten sieben Jahren haben wir mehr als zwei Millionen Migranten aufgenommen, die Arbeitslosigkeit sank um 40 %, und sie haben sich gut integriert" · 26 Antworten
• Wer ist der mysteriöse "PS", mit dem Leire Díaz ein Treffen hatte? · 54 Antworten
• Schluss mit den Machenschaften, Schluss mit der Korruption · 11 Antworten