Welle von Duplikat-Accounts überschwemmt spanisches Wirtschaftsforum

Welle von Duplikat-Accounts erschüttert ein Wirtschaftsforum

Mehr als fünfzig neue Konten in nur einem Monat, laut der Zusammenfassung eines Nutzers. Alle folgen demselben Muster, so die Anschuldigungen: provokante Avatare, Threads mit zwei Zeilen Text und Antworten, die sich an niemanden richten. Der Politik-Bereich eines der führenden Foren in Spanien führt seit Wochen einen Kampf, der nichts mit dem Euribor oder dem Wohnungsmarkt zu tun hat. Es geht um eine Person – oder mehrere Personen, da die Urheberschaft noch strittig ist –, der vorgeworfen wird, den Bereich in eine Müllhalde aus Lärm verwandelt zu haben. Die häufigste Beschuldigung: Fluten mit Duplikat-Konten, um fremde Threads zu verdrängen und dabei durch Überlastung die Schließung des Forums zu erzwingen.

Die am weitesten verbreitete Diagnose deutet auf einen einzigen Verantwortlichen hin. „Viele, wenn nicht alle sind Multis dieses unerträglichen Schizophrenen“, fasst ein Teilnehmer zusammen, der nach eigenen Angaben monatelang die Spuren verfolgt hat. Andere behaupten, dahinter stecke etwas Organisiertes: Redaktionen regierungsnaher Medien, Kommunikationsbüros und Community Manager mit Gehalt. Die Theorie des Entrismus – sich infiltrieren, um von innen zu sprengen – hat genauso viele Befürworter wie die These vom einfachen individuellen Ungleichgewicht.

Was genau ist Flooding und warum ist es relevant?

Flooding bedeutet nicht, viel zu diskutieren. Es bedeutet, massenhaft leere Threads zu eröffnen, damit Themen mit echtem Inhalt von der ersten Seite verschwinden. Ein Teilnehmer beschreibt es ohne Umschweife: „Jede Politik-Seite hat drei oder vier Themen, der Rest war Mist von diesem Idioten.“ Der Effekt ist mechanisch: Wenn stündlich zehn neue Zwei-Zeilen-Threads erscheinen, wird jede ernsthafte Analyse binnen Minuten begraben.

Die Reaktion der Community war das älteste Werkzeug im Repertoire: das Ignorieren. „Alle ignorieren, danke“, schreibt einer. „Ich hatte schon ein paar davon ignoriert“, fügt ein anderer hinzu. Aber das Ignorieren hat eine offensichtliche Grenze: Wenn der Urheber bei jeder Sperre ein neues Konto eröffnet, wächst die Liste der Blockierten schneller als die Geduld. Und Geduld ist in einem Wirtschaftsforum eine endliche Ressource.

Die schwarze Liste: Mehr als 50 identifizierte Accounts

Ein Teilnehmer hat eine aktualisierte Liste verdächtiger Konten zusammengestellt und veröffentlicht, die bereits über fünfzig umfasst. Seine Methodik ist ihm zufolge simpel, aber effektiv: gleicher Tonfall, gleiche Syntax, dieselben provokanten Avatare – Symbolik des europäischen 20. Jahrhunderts – und eine sehr konkrete Gewohnheit: sich selbst in eigenen Threads antworten, um Konversation vorzutäuschen. „Er redet mit sich selbst, pusht seine Threads hoch und gibt sich selbst recht“, fasst ein anderer zusammen.

Die Liste ist zum inoffiziellen Dokument des Konflikts geworden. Jede neue Aufnahme wird mit demselben Ritual verkündet: öffentliche Nennung, Screenshot, Sperre. Einige Teilnehmer fordern sogar ein eingeschränktes Unterforum für Veteranen, „fernab von Anfänger-Müll“, als prophylaktische Maßnahme. Der Vorschlag hat wenig Aussicht auf Erfolg: Die Fragmentierung des Forums ist genau der Sieg, den der Fluter sucht.

Zwei konkurrierende Theorien zur Erklärung des Angriffs

Die erste besagt, dass dahinter eine konkrete Person steckt, von der Community identifiziert als ehemaliger Teilnehmer mit Geschichte von Ausschlüssen, der aus Groll handelt. „Am Ende war es der Idiot aus Elda, der hinter 99 % der Konten steckt“, behauptet einer, der nach eigenen Angaben Daten gekreuzt hat. Die zweite Theorie deutet auf eine koordinierte Operation hin: „Sie kommen direkt aus den Redaktionen sozialistischer Medien und anderer pogre Bruthöhlen. Sie setzen Hitler- oder Franco-Avatare ein, der dreckige Trick ist klar.“ Die Logik wäre die der False Flag: Das Forum in eine Brutstätte des Extremismus verwandeln, um seine Schließung zu rechtfertigen.

Keine der beiden Theorien ist bewiesen. Was dokumentiert ist, ist das Muster, so die Beschwerdeführer: frisch registrierte Konten, Aktivität konzentriert auf wenige Stunden, Threads, die zwei Zeilen nicht überschreiten, Avatare, designed für Provokation. Ein Teilnehmer liefert sogar Screenshots mit gekreuzten Datumsangaben, die seiner Meinung nach beweisen, dass dieselbe Person seit September 2022 Screenshots fremder Nachrichten aufbewahrt. Das vollständige Material mit Daten und Links findet sich in der Originalquelle.

Der Lärm übertönt die echte Debatte: VOX und der Unmut der Rechten

Während die Community diskutiert, wer dahintersteckt, hat das Flooding einen auffälligen Nebeneffekt gehabt: Es hat die politische Debatte begraben, die tatsächlich interessiert hätte. Am Rande des Konflikts taucht der Unmut eines Teils des rechten Wählerspektrums mit VOX auf. Ein Teilnehmer zählt die Gründe auf: „Sie sagen, dass häusliche Gewalt existiert, stellen Steegman statt Espinosa auf, paktieren mit der PP in Aragón, erhöhen ihre Gehälter in halb Spanien.“ Seine Schlussfolgerung ist kategorisch: „Das Versagen von VOX hat nur einen einzigen Schuldigen: VOX.“

Ein anderer fügt eine Nuance hinzu, die sowohl Freunde als auch Feinde irritiert: „Ich habe die Dummköpfe von Vox gewählt, aber einem vergeht die Lust bei so vielen Kastraten der kleinen Rechten.“ Die Diskussion darüber, ob das Flooding eine linke Operation oder der Ausbruch eines gestörten Individuums ist, kreuzt sich mit einer unbequmeren Frage: Was, wenn der Lärm nicht von außen kommt, sondern aus dem eigenen Haus?

---

Die Liste der blockierten Konten wächst weiter. Das Ignorieren funktioniert. Das Flooding auch. Und solange niemand beweist, wer dahintersteckt, ist die einzige Gewissheit, dass ein Wirtschaftsforum mit Tausenden aktiven Teilnehmern mehr Zeit damit verbringt, sich gegen Lärm zu verteidigen, als über Wirtschaft zu diskutieren. Wie viele Konten braucht es noch, bis die Strategie aufgeht?