Warum keine Atombombe auf Teheran fällt
Iranische Abschreckung, moralische Kosten und das Beispiel einer Million Toten im Irak: So erklärt sich, warum die 'Atombombe' noch immer nicht abgeworfen wurde.
Deutsch · Ursprüngliche Diskussion auf Spanisch · Veröffentlicht
Die 'Atombombe', die niemand auf Teheran wirft
Die Frage klingt nach Meme, doch die Analyse dahinter ist nicht frivol. Wenn sich das iranische Regime nicht mit konventionellen Mitteln stürzen lässt und die Sanktionen vor allem die Zivilbevölkerung treffen, erscheint die nukleare Option in manchen Kreisen als logische Konsequenz einer Strategie regionaler Hegemonie. Niemand hat das öffentlich ausgesprochen, natürlich, aber niemand hat es auch ganz ausgeschlossen.
Die Logik des Realismus ohne Filter
Eine Analyseströmung geht von einer unbequemen Annahme aus: Israel strebt die Hegemonie über den Nahen Osten an, der Iran ist das Haupthindernis, und die USA haben keine reale Möglichkeit, ein Veto durchzusetzen. In diesem Schema würde ein Atomangriff das Problem an der Wurzel lösen. Der Einwand, internationale Gerichte würden den Aggressor bestrafen, wird mit einem Beispiel abgetan: Urteile treffen nur Randstaaten. China und Russland, mit ihren eigenen Kriegen und ihrer Kontrolle über kritische Ressourcen, würden für Teheran keinen Finger rühren.
Die drei Bremsen, die der Analyse standhalten
Dagegen spricht die Abschreckung. Der Iran verfügt über ein Arsenal ballistischer Raketen, das jede Antwort zu einem verheerenden Schlagabtausch machen könnte, und kein Abwehrsystem kann alles abfangen. Dazu kommen die sarracena Kosten: Bilder einer verwüsteten Stadt würden sich über Generationen einprägen und den Aggressor für immer zum Paria machen. Und schließlich das Geld. Die Handelsmächte wissen, dass ein Zusammenbruch am Persischen Golf die Ölpreise in Höhen treiben würde, die die Weltwirtschaft zerbrechen würden.
Die jüngere Geschichte hilft nicht, die Frage abzuschließen. Im Irak werden rund eine Million zivile Tote gezählt, auf Basis einer Ausrede, die sich nie beweisen ließ. In Gaza sind die Opferzahlen schwindelerregend. Hiroshima und Nagasaki bleiben ein Präzedenzfall, aus dem niemand alle Konsequenzen gezogen hat. Warum ist also keine Atombombe auf Teheran gefallen? Die Antwort kann so abrupt sein wie die Frage: weil es noch nicht nötig ist. Die Frage ist, wie lange das noch gilt.
Die Frage klingt nach Meme, doch die Analyse dahinter ist nicht frivol. Wenn sich das iranische Regime nicht mit konventionellen Mitteln stürzen lässt und die Sanktionen vor allem die Zivilbevölkerung treffen, erscheint die nukleare Option in manchen Kreisen als logische Konsequenz einer Strategie regionaler Hegemonie. Niemand hat das öffentlich ausgesprochen, natürlich, aber niemand hat es auch ganz ausgeschlossen.
Die Logik des Realismus ohne Filter
Eine Analyseströmung geht von einer unbequemen Annahme aus: Israel strebt die Hegemonie über den Nahen Osten an, der Iran ist das Haupthindernis, und die USA haben keine reale Möglichkeit, ein Veto durchzusetzen. In diesem Schema würde ein Atomangriff das Problem an der Wurzel lösen. Der Einwand, internationale Gerichte würden den Aggressor bestrafen, wird mit einem Beispiel abgetan: Urteile treffen nur Randstaaten. China und Russland, mit ihren eigenen Kriegen und ihrer Kontrolle über kritische Ressourcen, würden für Teheran keinen Finger rühren.
Die drei Bremsen, die der Analyse standhalten
Dagegen spricht die Abschreckung. Der Iran verfügt über ein Arsenal ballistischer Raketen, das jede Antwort zu einem verheerenden Schlagabtausch machen könnte, und kein Abwehrsystem kann alles abfangen. Dazu kommen die sarracena Kosten: Bilder einer verwüsteten Stadt würden sich über Generationen einprägen und den Aggressor für immer zum Paria machen. Und schließlich das Geld. Die Handelsmächte wissen, dass ein Zusammenbruch am Persischen Golf die Ölpreise in Höhen treiben würde, die die Weltwirtschaft zerbrechen würden.
Die jüngere Geschichte hilft nicht, die Frage abzuschließen. Im Irak werden rund eine Million zivile Tote gezählt, auf Basis einer Ausrede, die sich nie beweisen ließ. In Gaza sind die Opferzahlen schwindelerregend. Hiroshima und Nagasaki bleiben ein Präzedenzfall, aus dem niemand alle Konsequenzen gezogen hat. Warum ist also keine Atombombe auf Teheran gefallen? Die Antwort kann so abrupt sein wie die Frage: weil es noch nicht nötig ist. Die Frage ist, wie lange das noch gilt.
Auch verfügbar auf: English
Zusammenfassung einer Diskussion auf Burbuja.info - Foro de economía, actualidad y política., aus dem Spanischen übersetzt und vor der Veröffentlichung geprüft. Die ganze Diskussion lesen (46 Antworten).
Weitere Zusammenfassungen
-
Lukashenko: EU-Russland-Bündnis würde USA mehr fürchten als China
Lukashenko warnt, dass eine EU-Russland-Allianz die USA stärker beunruhigt als China. 700 Millionen Einwohner, sibirische Ressourcen und Bismarcks Erbe im Spiel.
-
Russland erstickt die ukrainische Energieinfrastruktur
Massiver russischer Angriff reduziert die nukleare Leistung der Ukraine um bis zu 90 % und markiert eine entscheidende Phase der energetischen und territorialen Belagerung.
-
Iran hält ohne Ölexporte nur 13 Tage durch, Bohrlöcher drohen irreversibel zu verfallen
Iran hat Lagerraum für nur 13 Exporttage; stoppt die Förderung, erleiden die Bohrlöcher durch Wasserkegelbildung irreversible Schäden. Eine Analyse.
-
Spanien sperrt seinen Luftraum für Flugzeuge im Iran-Krieg
Analyse der Sperrung des spanischen Luftraums für den Iran-Krieg: zwischen dem Präzedenzfall Felipe González und Zweifeln an ihrer tatsächlichen Wirksamkeit.
-
Iran meldet 500 US-Verluste bei gescheiterter Landung auf Kharg
Realität oder Propaganda? Iran behauptet, bei einer gescheiterten Landung auf Kharg 500 US-Soldaten ausgeschaltet zu haben. Wir prüfen die Beweise und das Schweigen des Pentagons.
-
Was fühlt der durchschnittliche Ukrainer gerade wohl?
Analyse auf Burbuja.info über den psychischen und gesellschaftlichen Zusammenbruch des durchschnittlichen Ukrainers nach 488 Tagen Krieg und dem Verlassenwerden durch die westlichen Eliten.