Waldbrände in Spanien: Muster deutet auf wirtschaftliche Interessen

Waldbrände in Spanien: Das Muster, das niemand sehen will

Hundert Brandherde. Hundert Zündpunkte verteilt über die spanische Geografie innerhalb eines Zeitraums, den offizielle Analysen lieber nicht korrelieren. Die Koinzidenz, falls es eine ist, hat keine einzige öffentliche Untersuchung ausgelöst, die die Punkte verbindet. Die vorherrschende Erzählung bleibt bei der Anekdote des einzelnen Pyromanen, beim Nachbarn mit dem vernachlässigten Grundstück, beim verrückten Täter von damals. Und währenddessen bleibt die unbequeme Frage unbeantwortet: Warum brennt alles so leicht und warum immer an denselben Orten?

Das Muster, das sich aus der Analyse der Waldbrände in Spanien ergibt, weist auf etwas Strukturelleres hin als die Hand eines Gestörten. Mehr als 100 aktive Brandherde in einem kurzen Zeitraum sind kein meteorologisches Phänomen. Es ist, nach Ansicht derer, die diese Hypothese in der Debatte vertreten, ein zu günstiges Zusammentreffen mit den wirtschaftlichen Interessen rund um den verbrannten Boden: Umwidmung, erneuerbare Energien, Bergbau, Wiederaufbauförderungen. Der Verdacht ist nicht neu. Neu ist, dass immer mehr Menschen ihn laut aussprechen.

Wer profitiert, wenn ein Wald zu Asche wird?

Das Geschäft mit dem Feuer hat eine Wertschöpfungskette, die selten explizit gemacht wird. Erstens verliert der verbrannte Boden seinen Umweltschutz und touristischen Wert. Zweitens verbilligt er sich. Drittens tritt das Kapital mit dem grünen Label auf: Internationale Fonds, die bereits im Bereich erneuerbare Energien, Infrastruktur und Bergbau tätig sind, finden im ausgebrannten Wald ein günstiges Grundstück, um Solarpaneele, Windräder aufzustellen oder Lithium abzubauen. Die Rhetorik der nachhaltigen Wiederherstellung erledigt den Rest.

Manche behaupten, diese Sequenz sei zu perfekt, um Zufall zu sein. Dagegen spricht das Argument, dass die meisten Brände weiterhin traditionelle Ursachen haben: Fahrlässigkeit, Weidebrand, jagdliche Konflikte. Aber der beunruhigende Fakt ist ein anderer. Die Zahl der Brände ist in den letzten zwei Jahrzehnten gesunken, so eine in der Debatte geäußerte Behauptung. Was gestiegen ist, ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit. Und das erklärt nicht der Pyromane. Das erklärt der Zustand des Waldes.

Ländlicher Leerstand als strukturelle Ursache

Die These, die in technischeren Analysen an Gewicht gewinnt, zielt auf einen Faktor, der in den Nachrichten nicht vorkommt: die Zerstörung traditioneller ländlicher Lebensformen. Das Holzsammeln, die Beweidung, die Nutzung des Waldes als lebende Ressource hielten die Ökosysteme sauber und die Wälder mit geringer Brennstofflast. Dieses Modell wurde zerschlagen. Erst durch die Enteignungen im 19. Jahrhundert, dann durch Entvölkerung und Konzentration des Eigentums. Heute ist der Wald ein verlassener Raum, der wie Zunder brennt.

Der Staat tut derweil das Übliche: Er kommt spät, schlecht vorbereitet und mit unzureichendem Budget. Weniger Löschteams, mehr Bürokratie, mehr Einschränkungen, die die Präventionsarbeit der Anwohner selbst erschweren. Die Szene wiederholt sich jeden Sommer: Bürger roden Hänge mit eigenen Händen, während die Verwaltung wegschaut oder es direkt verbietet.

Die Hypothese, die niemand schriftlich festhalten will

Es gibt eine Analyserichtung, die die Brandherde mit Vorkommen strategischer Mineralien in Verbindung bringt. Die in sozialen Medien verbreitete Überlagerung von Karten zeigt Übereinstimmungen, die manche als erstaunlich und andere als statistischen Zufall bezeichnen. Es gibt keine offizielle Untersuchung, die den Zusammenhang belegt. Auch besteht kein Interesse daran, sie einzuleiten. Die Staatsanwaltschaft scheint, laut Beobachtern des Falls, nicht bereit, über das Offensichtliche hinauszugehen.

Das sich abzeichnende Muster hat mehrere Verdächtige mit klaren Anreizen: Viehzüchter, die frische Weiden suchen, Jäger, die den Wald erneuern wollen, Löschunternehmen, die pro verbrannter Hektare abrechnen, Bergbaukonzerne, Entwickler für erneuerbare Energien, Bürokraten, die Fördermittel verwalten. Alle profitieren, wenn der Wald brennt. Keiner hat einen Anreiz dafür, dass er aufhört zu brennen.

Warum wird das Muster nicht untersucht?

Weil die Untersuchung des Musters dazu zwingt, auf die Interessen zu schauen, die vom Feuer profitieren. Und diese Interessen sind nicht marginal. Sie sitzen in der Wertschöpfungskette der Energie, in der Bodenspekulation, in der Zuweisung europäischer Wiederaufbaufonds. Die Frage, die in der Luft liegt, ist nicht, wer das Streichholz anzündet. Sondern wer den Brandschutz bezahlt.

Währenddessen besteht die offizielle Erzählung auf dem Klimawandel und dem einsamen Pyromanen. Zwei bequeme Erklärungen, die niemanden mit Macht benennen. Die dritte, die auf das Geschäft mit dem verbrannten Boden zielt, findet in den Medien keinen Platz. Und ohne Untersuchung gibt es kein Muster. Nur Asche.