VOX fordert nationalen Sozialwohnungsbau für Spanien

VOX fordert Sozialwohnungen: Der Plan, dessen Finanzierung niemand kennt

Wie teuer darf eine Sozialwohnung sein, um noch als sozial zu gelten? Diese Frage steht im Zentrum der Debatte, nachdem VOX von der spanischen Regierung einen nationalen Plan zum Bau von Sozialwohnungen in ganz Spanien gefordert hat. Die Partei verlangt etwas, das auf dem Papier einer offensichtlichen Notwendigkeit entspricht: mehr Wohnungen zu niedrigeren Preisen. Das Problem liegt jedoch im Kleingedruckten, das bisher nicht definiert wurde: Wer baut sie, wo, zu welchem Preis und mit wessen Geld?

Der ursprüngliche Ansatz ist so einfach wie schwer umzusetzen. Mieten zwischen 250 und 300 Euro gelten als angemessen; darüber bleibt vom sozialen Charakter wenig übrig. Diese Spanne ist kein Zufall: In angespannten Märkten oder Gemeinden abseits der Zentren sind würdige Wohnungen zu diesem Preis kaum zu finden. Hier beginnt der erste Konflikt.

Was muss eine Sozialwohnung kosten?

Die Diskussion über den Preis verbirgt eine weitere über das Modell. Einige befürworten, dass öffentlicher Wohnraum immer nur vermietet und unter keinen Umständen vererbbar sein sollte: Stirbt der Mieter, fällt die Wohnung zurück in den öffentlichen Bestand. Das Argument lautet, dass ein öffentliches Gut Bedürftigen zugutekommen soll, nicht deren Kindern. Andere entgegnen, dass Eigentum ebenfalls ein gültiges Modell sei und das Problem nicht im Regime liege, sondern im Referenzpreis und der anschließenden Spekulation.

Als Beispiel dienen geschützte Bauprojekte mit festgelegten Preisen. Ein Eigentümer, der eine Wohnung mit Schutzstatus kaufte, kann diese nicht frei vermieten: Er ist reguliert. Wenn er in eine andere Stadt zieht, bleibt die Wohnung oft leer, da die Norm keine rentable Vermietung erlaubt. Die Paradoxie ist offensichtlich: Öffentliche Mittel wurden für eine Wohnung genutzt, die ihren öffentlichen Zweck nicht erfüllt.

Grundstücke: Das ungelöste Problem

Sozialer Wohnungsbau erfordert Grundstücke, doch diese befinden sich selten dort, wo die Nachfrage besteht. In Madrid gibt es Umlandgemeinden mit Infrastruktur, aber die Gleichung geht nicht auf: Alle wollen zentral wohnen, aber zu Peripheriepreisen. Die zentrale Frage ist, wie man Menschen dazu bringt, in Orten ohne akzeptablen Nahverkehr, Gesundheitsversorgung oder Bildung zu leben. In Kastilien und León wird gewarnt, dass die Peripherie diese Bedingungen nicht bietet, weshalb es keine Kandidaten für einen Umzug gibt.

Die häufigste Diagnose besagt, dass es nicht nur ein Geldproblem ist. Es gibt reichlich verschlossene Leerstände, behaupten einige Stimmen, in Händen von Eigentümern, die weder verkaufen noch vermieten müssen und darauf warten, dass der Staat ihnen noch mehr gibt. Andere fügen hinzu, dass der Immobilienmarkt seit zwei Jahrzehnten ein ungebremstes Krebsgeschwür sei und keine Regierung kohärente Maßnahmen vorgelegt habe.

Reicht Bauen oder muss liberalisiert werden?

Die technische Lösung spaltet sich in zwei Ansätze. Erstens: Massiver Bau von öffentlichem Wohnraum zur Steigerung des Angebots. Zweitens: Liberalisierung des Marktes, damit private Initiativen bauen und der Markt selbst den Preis reguliert. Es wird argumentiert, dass Belegungserleichterungen, Preisinterventionen und ähnliche Maßnahmen das Angebot verringern und die Preise nach oben treiben.

Die optimistischste Berechnung geht davon aus, dass zwei Millionen Wohnungen des offiziellen geförderten Wohnungsbaus (VPO) die Preise normalisieren würden. Das pessimistische Szenario geht davon aus, dass ein magerer Plan mit 100.000 Einheiten nichts bewirkt. Dazwischen liegt das Misstrauen gegenüber der Umsetzung: Eine Million Euro für öffentlichen Wohnungsbau können am Ende 900.000 Euro Schmiergeld, Provisionen und Gehälter sein, laut der zynischsten kursierenden Schätzung. Als Alternative wird ein fiskalischer Ansatz vorgeschlagen: Steuerfreiheit für 20 Jahre beim Bau oder bei der Sanierung von Mietwohnungen sowie Rechtssicherheit für Eigentümer, die ihre Wohnungen langfristig vermieten.

Wer kommt rein und wer bleibt draußen

Die Debatte über die Begünstigten ist die schärfste. Eine Seite vertritt die Ansicht, dass Hilfen an junge Paare mit niedrigem bis mittlerem Einkommen und einer Mindestanzahl von Beitragsjahren in der Sozialversicherung gehen sollten. Eine andere warnt davor, dass das System ausgenutzt wird, um den Staat auszupressen, und fordert strengere Filter. Eine dritte, radikalere Strömung bestreitet direkt, dass es ein Angebotsproblem sei: Sie behauptet, es gebe Überfluss an Wohnungen, aber Mangel an Altenheimen und Plänen für Senioren.

Die Diskussion lenkt auf das europäische Modell. Es wird daran erinnert, dass in anderen Ländern der soziale Wohnungsbau schließlich von anderen Gruppen belegt wurde als vorgesehen, und dieses Präzedenzfall wird genutzt, um Untätigkeit zu rechtfertigen. Das Gegenargument lautet, dass die Abwesenheit von sozialem Wohnungsbau nichts verhindert hat: Er hat das Problem nur jahrzehntelang ungelöst gelassen.

Das Präzedenzfall, das niemand wiederholen will

Nostalgie spielt eine zentrale Rolle. Man sehnt sich nach dem Modell vor dem Euro und der Blase: Wohnungen des offiziellen geförderten Wohnungsbaus (VPO) mit 90 Quadratmetern für 15 Millionen Peseta, zahlbar über fünfzehn Jahre. Inflationsbereinigt wäre der Preis tragbar; das Problem wären die Zinsen. Dieses System funktionierte jahrelang und wurde abgewickelt, ohne dass jemand vollständig erklärt hat, warum.

Heute bleibt die Frage unbeantwortet: Kennen jemand reale laufende VPO-Projekte? Schweigen ist die Antwort. Währenddessen bleibt der nationale Plan, der von der Regierung gefordert wird, ein Versprechen ohne Wirtschaftspläne, zugewiesene Flächen und Vergabekriterien. Eine Schlagzeile, die gut klingt, und ein Loch, das niemand quantifizieren will. Wie immer: Man fordert etwas sehr Notwendiges und Großskaliges. Von anderen erwarten wir weiterhin nichts.