Von 10.000 € auf 13 Mio.: Der Mythos vom Geld als Maßstab

Geld als Lebensziel: Eine Rechnung über 4.700 %

Es gibt eine Strömung, die jede Diskussion über ein gutes Leben auf eine einzige Frage reduziert: Wie viel hast du verdient? Dies ist keine beiläufige Bemerkung beim Essen. In einem Debattenforum für Verschwörungstheorien wird dies als Theorem formuliert: Wenn Geld das Einzige ist, was zählt, beweisen es die Zahlen. Der Ausgangspunkt ist eine makellose Rückschau. AMD notierte bei 2,63 Dollar und erreichte später 125. Das sind 4.700 %, aus denen 10.000 Euro zu 470.000 Euro werden. „Im Nachhinein sieht das jeder“, räumt der Autor des Arguments ein, „und genau deshalb seht ihr den Stier nicht, wenn er gerade da ist.“

AMD, Supermicro und die Mathematik des späten Erfolgs

Der erste Zug ist fast schon ein Klischee des verspäteten Anlegers. Der zweite stärkt die Erzählung. Im Jahr 2022 notierte Supermicro bei 4 Dollar und stieg innerhalb von zwei Jahren auf 114. Ein Plus von 2.800 %, das die 470.000 Euro aus der vorherigen Operation in 13 Millionen verwandelt. Die Gesamtsumme erreicht laut der wiederholten Berechnung 130.000 % in einem Jahrzehnt. Das i-Tüpfelchen ist finanzieller Natur, und hier wird der Ton warnend: Kauf einer Call-Option außerhalb des Geldes (Out-of-the-Money) mit drei Monaten Laufzeit und Verkauf von Put-Optionen, um die Prämie zu senken; endet die Position im Geld (In-the-Money), beträgt der geschätzte Gewinn 2.000 % in drei Monaten. Die klassische Warnung – den Gewinner zu identifizieren ist leicht, wenn man ihn schon kennt – verhindert nicht, dass die Übung als Einladung verstanden wird.

Spiritualität ohne Geld möglich? Das Argument der Maslowschen Pyramide

Nein, sagt diese Strömung: Erst müssen die Grundbedürfnisse gedeckt sein, dann kommt die Selbstverwirklichung. Hier kreuzt sich die Achse, die dem Thema seinen Namen gibt. Für die Befürworter gibt es keinen Widerspruch zwischen Spiritualität und Geld, sondern nur eine Reihenfolge. Erst die Grundbedürfnisse – Dach über dem Kopf, Nahrung – und danach Wachstum. „Um spirituell zu sein, muss man seine Grundbedürfnisse befriedigt haben“, behauptet der Autor, „was die Mehrheit der Bevölkerung nicht hat, deren Aufmerksamkeit ständig durch Arbeit gebunden ist.“ Wer den Materialisten verachtet, so fügt er hinzu, verachtet eigentlich den, der sich befreien will. Dagegen spricht ein einfaches und oft wiederholtes Gegenargument: Es gibt Menschen mit viel Geld, die als Persönlichkeit keinen Millimeter gewachsen sind.

Komfort, Autos und Geld als Zugang

Ein weiterer Teil des Arguments ist nicht philosophisch, sondern betrifft den Zugang. Mit Geld erweitert sich das Spektrum der Entscheidungen – wo man lebt, was man isst, mit wem man sich umgibt – und die Lebensqualität steigt. „Kurz gesagt, es ist wie mit Cheats spielen. Wer sagt, er will kein Geld: lügt“, fasst eines der meistzitierten Beiträge zusammen. Was zermürbt, betonen sie, sei nicht das Vermögen selbst, sondern die ständige Suche danach. Die Diskussion driftet hin zum sichtbaren Konsum: ein gemieteter Lamborghini Aventador eines Studenten und die Diagnose, dass dieses Niveau nur geerbt werden kann. Ein Teil des Austauschs behauptet, dass nicht das Geld korrupt mache, sondern die Zwangsarbeit.

Zweifelhaft: Gewinnt am Ende immer der Broker?

Angesichts der Euphorie über die Prozentzahlen ist die häufigste Widerlegung die des Zufalls. „Wenn ich wüsste, welche Aktien am Montag steigen, wüsste ich auch, wie man reich wird“, fasst das Gegenargument zusammen, „und egal ob Bollinger-Bänder oder japanische Kerzencharttechnik“. Das genannte Risiko ist doppelt: der Intermediär, der für jede Bewegung Gebühren nimmt, und die Spielsucht, die entsteht, wenn eine kurze Glückssträhne mit Methode verwechselt wird. Die Antwort der Überzeugten lautet, dass die Signale offensichtlich waren – Hunderttausende Computer mit dem AMD-Logo, die Chipkrise in allen Medien – und dass Ablenkung genau das war, was sie unsichtbar machte.

Die verschwörerische Wendung: „Sie“ und organisierte Ablenkung

Ab hier wird die Sache trüb. Die zentrale These gleitet hinüber zum Verdacht einer absichtlichen Ablenkung: „Sie“ investieren Energie darin, die Aufmerksamkeit abzulenken, damit niemand reich wird. Das angeführte Indiz ist überprüfbar: Dass ein Wirtschaftsforum über alles Mögliche redet, nur nicht über Wirtschaft. Das Gespräch verheddert sich in Multi-Accounts, Anonymität und Moderation sowie dem Eindruck, dass bestimmte Inhalte für die Öffentlichkeit gesperrt werden. Es sei betont: Nichts davon ist durch Beweise gestützt. Es sind Lesarten eines Musters, keine verifizierten Fakten, und einen Verdacht mit Daten zu verwechseln, ist genau der Fehler, den der Anfang des Themas kritisiert.

Steuern, Arbeit und die Rechnung fürs Sterben

Am Rande taucht das klassische Repertoire auf. Dass Steuern auf eine selbst bewohnte Immobilie die Beleidigung dessen sind, der sie gebaut hat. Dass der Friedhof Geld kostet und niemand gratis stirbt. Dass das Finanzamt (Hacienda) mit einer Strafe wegen eines nicht eingereichten Formulars auftaucht, wenn man gerade „so ruhig“ ist. Dass drei Jobs zum Leben unvereinbar mit jedem Lebensprojekt sind. Angesichts dieser Lage erscheint die Verteidigung des langfristigen Sparens als bescheidener Zufluchtsort: „Investieren für die Dividende, um die Inflation zu schlagen“, und nichts von Reichwerden.

Der Punkt, an dem die Analyse feststeckt]

Mit diesen Zahlen auf dem Tisch stolpert die These vom Geld als einzigem Ziel über ein praktisches Problem: Sie funktioniert nur im Rückblick. Den Rest der Zeit zahlt der durchschnittliche Anleger Gebühren, lässt sich ablenken – oder wird abgelenkt – und verwechselt Glück mit Methode. Bleibt die unbequeme Tatsache. Einer der größten potenziellen Erfolge der gesamten Abrechnung gehört jemandem, der zugab, einen Wert bei 3 Dollar beobachtet, aber nie gekauft zu haben, erdrückt vom Lärm. Die Diskussion geht weiter.