Vom Winde verweht: Warnung vor Rassismus neu diskutiert

Vom Winde verweht und die Warnung, die den Fall wieder aufrollt

Einer der erfolgreichsten Filme der Kinogeschichte beginnt heute mit einem Hinweis, dass der Zuschauer ein Produkt seiner Zeit sieht, das rassistische Vorurteile enthält, die in der US-Gesellschaft üblich waren und damals wie heute falsch sind. Der Hinweis, analog zu Disneys Standard-Einleitung, hat die Frage neu eröffnet, ob das Werk verboten, geschnitten oder nur kontextualisiert werden sollte. Die Diskussion geht jedoch weit über die Tafel hinaus: Sie berührt die Ku-Klux-Klan-Szene, Rhett Butlers Übergriff auf Scarlett und die Natur einer Figur, die keine Heldin, sondern eine Antiheldin ist.

Die KKK-Szene und der nicht friedliche Süden

Drehbuchanalysen zeigen Änderungen und Kürzungen, um Konflikte mit der schwarzen Gemeinschaft zu vermeiden und die im Roman romantisierte Sklaverei abzumildern. Eine Szene blieb unvermeidbar: Ashleys Wilkes' und Frank Kennedys Vorgehen gegen jene, die versuchten, Scarlett zu vergewaltigen, endete mit zwei Toten, darunter Scarletts Ehemann. Diese Sequenz wurde stark kritisiert, da sie eindeutig Ku-Klux-Klan-Aktionen darstellt. Das Argument lautet, dass fehlende Kontextualisierung ignoriert, dass der besiegte Nachkriegssüden und die Sklavenbefreiung keine friedlichen Realitäten waren.

Kritiker behaupten, dominante Analysen reduzieren alles auf Klassenkampf und ignorieren unbequeme Rassenkonflikte, obwohl die historische Sklavenbefreiung zu Rassenkriegen führte. Fälle wie Haiti und Kuba, das aus Angst vor Rassenkrieg spanisch blieb, werden zitiert. Erste Reaktionen im besiegten Süden waren defensiv und wurden erst nach angespanntem Zusammenleben zu dem, was im 20. Jahrhundert sichtbar war.

Scarletts Vergewaltigung und die Debatte um Einwilligung

Die zweite empörende Szene ist Rhett Butlers betrunkener, eifersüchtiger Übergriff auf Scarlett. Der Roman beschreibt, wie sie von einem Fremden, dessen Existenz sie nie erahnte, die dunkle Treppe hinaufgetragen wurde; obwohl sie ihn hassen wollte, konnte sie es nicht, da er sie demütigte, verletzte und brutal benutzte, während sie es glorifizierte. Stärker als Scham war die Erinnerung an Ekstase, an Hingabe.

Der Film zeigt Scarlett glücklicher und zufriedener als je zuvor, was alle Liebhaber, einschließlich Butler, verstört. Harte Kritiker sagen, dass Scarletts Liebe zu Rhett danach Frauen beleidigt und Missbrauch legitimiert. Andere ironisieren, ihr Lächeln am nächsten Morgen deute auf physische Verletzung hin. Buch und Film sagen, was sie sagen; Uneinigkeit liegt in der Interpretation.

Ist Scarlett O'Hara die beste weibliche Rolle des Kinos?

Vivien Leighs Darstellung wird von vielen als unübertroffen angesehen: Sie dominiert vier Stunden lang die Leinwand, hat keine schlechte Szene, übertreibt nie und perfektioniert eine Figur, die ein verwöhntes Südstaaten-Mädchen ist, das den Mann ihrer Cousine liebt. Manche halten es für die beste weibliche Rolle der Filmgeschichte, sogar vor Olivia de Havilland, die daneb verblassen würde.

Die Figur ist komplex, weil sie nicht idealisiert ist: frivol, launenhaft, lügnerisch, kindisch, manipulativ, kalt, heuchlerisch, materialistisch, fähig, für Geld oder aus Trotz zu heiraten und beim Begräbnis ihres Mannes einen Dritten zu umwerben. Sie streift oft Psychopathie. Diese weibliche Transparenz gilt als fast ein Wunder Margaret Mitchells, die männliche Fantasien über Frauen umkehrt.

Roman vs. Film: Was Hollywood zum Melodram machte

Die Geschichte wurde auf ein romantisches Melodram reduziert, größtenteils durch den Film, so gut er auch sein mag. Viele Werke wurden von Hollywood zu Tränenfilmen umgearbeitet und ihrer intellektuellen Brillanz beraubt. Der Roman hat jedoch Ebenen, die die Adaption verfehlt: Zentrales Thema ist Scarletts Wandel vom Mädchen zur Frau, von der Autorin als „gumption“ (Mut) definiert.

Im Buch erkennt Scarlett, dass sie Ashley ein Kostüm angezogen hat: Sie liebt nicht den realen Mann, sondern eine idealisierte Vorstellung, die sie auf ihn projiziert. Als sie den echten Ashley endlich sieht, erkennt sie, dass sie ihn nicht liebt, und projiziert ihr Ideal auf Rhett Butler, der flieht, weil er weiß, dass sie nur sich selbst lieben kann. Scarletts Mutter wird im Roman als leere Hülle nach Liebeskummer beschrieben, und Charaktere/Episoden, die der Film in zwei Einstellungen abfertigt, sind hier detailliert.

Der historische Kontext, den der Roman versteckt

Der Roman porträtiert Hausangestellte Sklaven, die bei ihren ehemaligen Herren bleiben, und freie Schwarze ohne Bindungen, die in Slums ziehen, bezahlt werden, republikanisch zu wählen, und Straffreiheit für Diebstahl und Mord genießen, laut dieser Lesart, was die Gründung des KKK erklärt, um Furcht bei Passivität der Behörden zu schüren. Scarlett stellt Sträflinge für ihre Sägewerke ein, weil schwarze Arbeiter nach Lohnzahlung verschwinden, um ihren Lohn zu trinken. Diese Aussagen kursieren in Analysen und sollten mit Distanz gelesen werden.

Manche bemerken, dass der Prüfstein des Buches ein zeitgenössisches Tabu ist: freiwillige Unterwerfung. Einige Sklaven wollten die Herrschaft nicht verlassen, aus Angst vor dem Unbekannten, und Vagabundengesetze sklaverten viele unter dem Label der Zwangsarbeit an, um die Eisenbahn nach Westen zu bauen. Dies widerspricht dem Mythos vom Land der Freiheit.

---

Für viele bleibt der Film, ob verboten oder geschnitten, die Freude, Vivien Leighs Augen und Lächeln auf dem Höhepunkt ihrer Schönheit zu sehen. Die Frage ist, ob eine dreißigsekündige Warnung ausreicht, um vier Stunden Geschichte zu kontextualisieren, oder ob Zuschauer mehr als eine Tafel verdienen, bevor sie sich hinsetzen.