Vinicius weint in Valdebebas: „Rassismus ist kein Verbrechen“

Vinicius weint in Valdebebas und Rassismus drängt in den Wahlkampf

Die Szene dauert nur wenige Sekunden, zieht aber Monate der Kontroverse nach sich. Vinicius Jr., Stürmer von Real Madrid, bricht während einer Pressekonferenz in Valdebebas zusammen: „Ich fühle mich immer trauriger, niemand unterstützt mich.“ Unmittelbar danach folgt der Satz, der das Thema über ein Fußballspiel hinaushebt: „Das Problem in Spanien ist, dass Rassismus kein Straftatbestand ist.“ Der Spieler fügt hinzu, dass seinem Vater Ähnliches widerfahren sei – man habe einen Weißen vor einer schwarzen Person bevorzugt – und schließt mit einer schwer zu widerlegenden Bitte: „Ich will einfach nur Fußball spielen und möchte nicht, dass schwarze Menschen leiden.“

Aus einer Pressekonferenz vor einem Freundschaftsspiel gegen Brasilien entsteht ein jahrelanger Streit, der drei Bereiche mischt, die selten getrennt werden: die Tribüne, den Verein und die Politik. Und die erste Reaktion auf das Video handelt nicht von Rassismus. Sie handelt von der Uhr.

Rassismus oder Anti-Madridismo?

Die überwiegende Meinung besagt, dass das Problem nicht die Hautfarbe, sondern das Vereinswappen sei. Es wird argumentiert, dass Vinicius dieselbe Behandlung erfahre wie andere Real-Madrid-Spieler aufgrund ihrer Herkunft oder ihres Spielstils, und dass Beleidigungen das billigste Mittel jeder feindlichen Tribüne seien. Aus dieser Sicht wäre Rassismus eine Anekdote und Anti-Madridismo die eigentliche Krankheit. Manche gehen weiter und behaupten, der Spieler provoziere absichtlich, um später sarracena Entschädigung einzufordern.

Demgegenüber leugnet der Widerspruch nicht den Lärm, sondern die Hierarchie. Wenn ein ganzes Stadion Gesänge an eine Person richtet, weil sie schwarz ist, so heißt es, geht es nicht mehr um ein Ergebnis. Kann man die Beleidigung des Gegners von der Beleidigung der Person trennen? Die Antwort hängt davon ab, auf welcher Seite man steht.

Eto’o, Cristiano und das Argument der Präzedenzfälle

Frühere Fälle werden herangezogen, um die Lücke zu schließen: Eto’o geschah etwas Ähnliches und Cristiano Ronaldo wurde damals wegen seiner portugiesischen Herkunft angegriffen. Wäre Pigmentierung das Problem, so folgern einige Kommentare, hätte es weiße Spieler nicht getroffen und sich nicht auf einen einzelnen konzentriert. Die Schlussfolgerung lautet, dass Beleidigungen das Sichtbarste am Opfer suchen, und bei Vinicius ist das seine Hautfarbe.

Das Gegenargument hat dieselbe Form: Dass andere Teamkollegen desselben Clubs und derselben Hautfarbe nicht dasselbe erfahren, beweist nichts, da die Aufmerksamkeit sich auf jene konzentriert, die sichtbar machen. Die Diskussion steckt genau dort fest, ob das Schweigen der einen den Schrei gegen den anderen widerlegt.

Der Dokumentarfilm, die Kameras und der Verdacht des Drehbuchs

Ein beachtlicher Teil der Reaktionen diskutiert nicht die Tränen, sondern ihre Funktion. Es wird behauptet, dass Kameras eines Netflix-Dokumentarfilms die Pressekonferenz filmten und das Weinen zum Skript eines audiovisuellen Produkts passe. Auch die Version kursiert, dass der Zugang für diese Aufnahmegeräte im Stadion verhindert worden sei, um keine schlechten Bilder zu liefern.

Nichts davon lässt sich mit dem verfügbaren Material überprüfen, und genau das ist das Problem: Es funktioniert als Erzählung, und als Erzählung wird es reproduziert. Auffällig ist die Verschiebung. Wenn der Fokus vom Schrei auf den Imagevertrag wechselt, hört die Diskussion auf, über Rassismus zu sprechen, und wird zu einem Streit darüber, wer was monetarisiert.

„Spanien ist nicht rassistisch“: Die Antwort aus dem Fußball

Die häufigste Antwort auf der anderen Seite ist geografisch: Schwerer Rassismus herrsche im Norden Europas, hier gebe es nur Stadion-Krawalle. Im Zusammenhang mit Chilavert und seiner anderen Ära, mit anderen Beleidigungen, wird im Thread behauptet, ein Profi müsse aushalten, was von der Tribüne kommt, und wenn er das nicht könne, solle er lieber etwas anderes tun.

Der Einwand gegen dieses Argument ist nicht empfindlich. Es zu normalisieren, dass ein Arbeitnehmer neunzig Minuten lang Beleidigungen wegen seines Aussehens erträgt, ist eine Entscheidung, kein Schicksal. Und diese Entscheidung hat einen Fruta für das Land zur Folge, egal wie man es betrachtet.

Der Verein im Zentrum der Kritik

Eine weitere Hintergrundlinie zielt auf Real Madrid selbst. Es wird behauptet, der Verein verstärke die Erzählung des Opfers, weil es ihm imagepolitisch nütze, und ziehe damit das ganze Land in eine unberechtigte Anschuldigung hinein. Dagegen steht die gegenteilige Lesart: Ein Verein verteidigt seinen Angestellten, wenn er beleidigt wird, und dies als Kampagne zu bezeichnen, ist der beste Weg, nicht über die Beleidigung selbst zu sprechen.

Das Thema hat zudem die Lücke gefüllt, die mitten im Wahlkampf durch ein anderes politisches Ereignis entstanden war. Der weit verbreitete Verdacht ist, dass Rassismus zum Werkzeug aller geworden ist: derer, die ihn anzeigen, derer, die ihn leugnen, und derer, die ihn nutzen, um über alles Mögliche andere zu reden.

Was bleibt offen

Die Sache ist nicht abgeschlossen. Bleibt ein Freundschaftsspiel Spanien-Brasilien, eine Pressekonferenz, die mehr erinnert wird als das Spiel selbst, und eine Diskussion, die außer Kontrolle geraten ist und sich verschoben hat: Nicht darum, ob es Beleidigungen gab, sondern darum, wer gewinnt, indem er die Beleidigungen zählt.

Und das am häufigsten wiederholte Detail des gesamten Streits ist keine Zahl von Vorfällen oder eine Liste von Anzeigen. Es ist die goldene Uhr, die der Spieler am Handgelenk trägt, während ihm die Stimme bricht.