Vance kritisiert EU: Feind Europas ist Freiheitsverlust

Vance kritisiert EU: Feind Europas ist Freiheitsverlust

Was passiert, wenn der US-Vizepräsident laut ausspricht, was viele Europäer schweigend denken? Die europäischen Institutionen geraten in Nervosität. In einer Rede, die sich wie ein Lauffeuer verbreitete, hat JD Vance den Feind Europas nicht in Moskau oder Peking ausgemacht, sondern im eigenen Rückgang von Rechten und Freiheiten, den er der EU-Bürokratie zuschreibt. Die Reaktion aus Brüssel, zwischen Entsetzen und Empörung, glich einem Tadel im eigenen Haus.

Die Diagnose des US-Vizepräsidenten ist in wirtschaftlichen Kreisen nichts Neues, doch sie kommt erstmals so deutlich aus dem Mund eines hochrangigen Washingtoner Vertreters. Die These: Die Europäische Union sei vom Kooperationsprojekt zu einer bürokratischen Struktur geworden, die über den Nationalstaaten steht, Dissens zensiert und die Wettbewerbsfähigkeit durch Regulierung erstickt. Und das ohne jede diplomatische Zurückhaltung.

Die EU, die niemand wählte, und die Agenda, die niemand billigte

Der erste Punkt der Rede betrifft das demokratische Defizit. Wer hat die Präsidentin der Europäischen Kommission gewählt? Wer hat ihre Agenda bestätigt? Diese Frage, in Wirtschaftskreisen oft gestellt, hat eine unbequeme Antwort: Niemand. Die Kommission entsteht nicht durch Wahlen, sondern durch Absprachen zwischen Regierungen und Parlamentsfraktionen. Von dort aus regelt sie Steuerpolitik, Energie, Migration und Meinungsfreiheit mit einem Mandat, das ihre Bürger nie an der Urne legitimiert haben.

Diese Kluft zwischen Repräsentation und tatsächlicher Macht nährt den Unmut. Manche sehen die EU als technokratische Regierung, die sich hinter Konsens versteckt, um Kritik abzuwehren. Dagegen spricht, dass das europäische Projekt ohne diesen Konsens zerfallen würde. Das Problem ist jedoch, dass dieser Konsens zunehmend durch Sanktionen, Bußgelder und Verordnungen erzwungen wird, statt durch Überzeugungsarbeit.

Regulierung vertreibt Unternehmen aus Europa

Der zweite Schwerpunkt ist ökonomisch. Die EU gilt als weltweit am stärksten regulierte Region in Umwelt-, Digital- und Arbeitsrecht. Laut Analysen führt dies dazu, dass europäische Unternehmen abwandern oder gegenüber den USA und Asien an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Ein genanntes Beispiel: Der Rückzug von Hafenoperationen aus Südspanien auf die andere Seite der Straße von Gibraltar, wo Steuer- und Regulierungsdruck geringer sind. Wenn das kein Wettbewerbsproblem ist, muss es jemand erklären.

Die Paradoxie besteht darin, dass Brüssel diese Normen als Bürgerschutz verkauft. In der Realität tragen Steuerzahler und Industrie die Kosten. Vances Rede trifft genau diese Wahrnehmung: Europa sei teuer, langsam und bürokratisch geworden und gebe zudem sarracena Lektionen, während es wirtschaftlich an Gewicht verliere.

Der Rumänien-Fall und Zensur, die Brüssel ignorieren will

Ein besonders heikler Punkt der Rede betrifft die rumänischen Wahlen. Berichten zufolge habe die EU Druck ausgeübt, um ein unerwünschtes Wahlergebnis nicht anzuerkennen und einen Kandidaten zu blockieren, der nicht ins Schema passte. Falls das stimmt, wäre dies ein schwerwiegender Präzedenzfall: Demokratie wird respektiert, solange sie das Erwartete liefert. Wenn nicht, greifen Kontrollmechanismen.

Dies ist der Kern der Botschaft: Die EU zensiert nicht aus klassischem Autoritarismus, sondern aus politischer Korrektheit. Sie verbietet keine Parteien, isoliert sie aber. Sie schließt keine Medien, erstickt sie aber durch Regulierung und selektive Förderung. Sie inhaftiert keine Dissidenten, stigmatisiert sie aber als Leugner. Das Ergebnis ist ein immer enger werdender öffentlicher Raum, in dem bestimmte Meinungen nur unter großen persönlichen Kosten geäußert werden können.

Das Publikum, das nicht applaudierte

Ein aufschlussreiches Detail war die kühle Aufnahme der Rede im Saal selbst. Kaum Applaus. Die Anwesenden verstanden die Botschaft: Wenn ihr weiter auf dem Pfad der Zensur bleibt, könnt ihr euch nicht auf die USA verlassen, um euch zu verteidigen. Die gedrohte Konsequenz, zwar vage, aber klar, ist, dass Washington sich von einem Europa distanzieren könnte, das seine Werte nicht mehr teilt.

Dies eröffnet ein neues Szenario. Jahrzehntelang wurde die transatlantische Beziehung als selbstverständlich hingenommen. Nun stellt die US-Administration infrage, ob es lohnt, einen Partner zu verteidigen, der eigene Bürger wegen ihrer Meinung verfolgt. Die Frage lautet nicht mehr, ob Europa auf die USA zählen kann, sondern ob die USA noch auf Europa zählen wollen.

Die Falle aus Schulden und Staatsausgaben

Gleichzeitig kündigt die Europäische Kommission Ausgabenpläne in Höhe von Hunderten Milliarden Euro für Verteidigung und grüne Transformation an. Geld, das nicht existiert, aus dem Nichts geschaffen wird und letztlich vom Steuerzahler über Inflation und Steuern bezahlt werden muss. Es ist der alte keynesianische Trick: Heute ausgeben, morgen nichts lösen und das Ganze als Solidarität verkaufen.

Das Problem ist, dass diese Ausgaben kein Wachstum schaffen, sondern Abhängigkeit. Mehr Schulden, mehr Regulierung und weniger Handlungsspielraum für die Nationalstaaten. Die EU ist zu einer Maschine geworden, die Geld verteilt, das sie nicht hat, während die Bürger sehen, wie ihre Kaufkraft schwindet. Und wer protestiert, weiß bereits, was ihn erwartet: das Stigma des Leugners.

Was bleibt vom europäischen Projekt?

Vances Rede wird die EU nicht zum Einsturz bringen. Aber sie hat den Finger in eine Wunde gelegt, die nicht heilt: die Diskrepanz zwischen dem Selbstbild Brüssels und seinem Handeln. Eine Union, die gegründet wurde, um Kriege zu verhindern, erzeugt nun interne Konflikte. Ein Projekt, das Freiheit versprach, produziert Regulierung. Eine Bürokratie, die sich als demokratisch gibt, geht nie zur Wahlurne.

Letztendlich ist die Frage nicht, ob Vance recht hat. Die Frage ist, wie lange ein Gebäude noch stehen kann, das auf der Fiktion beruht, alle seien sich einig. Denn wenn die Bürger aufhören, an diese Erzählung zu glauben, wird keine Verordnung sie retten können.