USA greift Iran an; Straße von Hormus bleibt dicht

USA greift Iran an; Straße von Hormus bleibt dicht

Die Prämisse ist einfach, aber unbequem: Laut der vorherrschenden Erzählung in dieser Debatte haben die USA einen großen Angriff gegen Iran gestartet. Das Ergebnis ist jedoch nicht die Kapitulation des Gegners, sondern eine blockierte Straße von Hormus, eine angespannte Weltwirtschaft und eine Supermacht, die nicht weiß, wie sie aus dem Schlamassel herauskommt. Die These, die sich durch den Thread zieht, lautet, dass Washington sein Magazin gegen einen Feind geleert hat, der das Wichtige unterirdisch versteckte.

Der Verweis, der das Thema eröffnet, ist ein Link zu El Mundo und ein Hilferuf: Der US-Präsident bittet um Hilfe. Ab dort wird der Faden zur Abrechnung mit der offiziellen Erzählung vom chirurgischen Bombardement.

Was geschah beim US-Angriff auf Iran

Die dominierende Analyseversion besagt, dass iranische Raketen, Drohnen und Abschussrampen in Tunneln sicher vor Bombardements sind. Wenn das stimmt, hat die Luftkampagne den entscheidenden Muskel nicht getroffen. Die Hälfte der abgeschossenen Flugzeuge und mehrere getroffene Schiffe zeichnen laut Berichten ein ganz anderes Bild als den sauberen Sieg.

Das zentrale Argument ist lehrbuchmäßig: Für eine funktionierende Seeblockade muss man die eigene Industrie und Machtzentren schützen. Ohne diese Sicherheit ist es nur eine Frage der Zeit, bis der Blockierte explodiert. Ein Teil der Analyse fragt, was Iran in einer Post-Öl-Wirtschaft tun wird, während Nachbarn seit Jahren diversifizieren und Israel technologisch Jahrhunderte voraus ist.

Straße von Hormus und Kosten für Europa

Iran muss keine Schlacht gewinnen. Es reicht, täglich ein paar Raketen abzufeuern, um die Weltwirtschaft im Dreck zu halten, Flugzeugträger fernzuhalten und das Image der Supermacht zu zerstören. Dies ist klassische Asymmetrie: Der Blockierer gibt wenig aus, der Entsperrende alles.

Kollateralschäden treffen Verbündete. Zwei Euro pro Liter ist die wiederkehrende Zahl, mit Warnungen, dass es drei sein könnten und das europäische Produktionssystem binnen Tagen kollabiert. Die europäische Wirtschaft ist auf keine Krise vorbereitet: Sie hat Schulden, enge Margen und eine Energieabhängigkeit, die sich nicht mit Pressemitteilungen lösen lässt.

China, Doppelspiel und Öl

Eine Strömung der Analyse sieht China als großen Gewinner. Während es sich in internationalen Foren als Friedensfürsprecher darstellt, würde es heimlich Iran helfen und Öl in eigener Währung kaufen. Die gestellte Frage ist unbequem: Ist Peking für Frieden oder Krieg? Denn beides gleichzeitig zu tun, hat Grenzen.

Die Antwort von anderer Seite ist pragmatischer: China ist nicht Spanien. Man kann einem Drittland nicht vorschreiben, mit wem es handelt, besonders wenn es Öl kauft und keine Waffen. Das Embargo betrifft den Handel mit den USA, nicht den Rest der Welt. Jeder Versuch, Peking zu drängen, scheitert an einer unbequemen Realität: Vergeltung in jeder Botschaft, in jedem mittelgroßen Land.

Landinvasion: Das Szenario, das niemand will

Wenn das iranische Arsenal unterirdisch intakt bleibt und die Straße aus der Luft nicht geöffnet werden kann, zwingt die Logik zur Landinvasion. Das Problem ist die Dimension: Es wäre ein Aufwand weit über Irak und Afghanistan hinaus nötig, zwei Operationen, die die USA bereits erschöpften. Afghanistan mal hundert ist das Bild für diesen Sumpf.

Unterdessen ist der Krieg im eigenen Land unbeliebt. Es gibt keine Hollywood-Videos der Bombardements, und manche führen dies darauf zurück, dass der Konflikt nicht als eigener verkauft wird. Argumente lauten, er diene fremden Interessen und die US-Bevölkerung erkenne langsam, dass sie Drecksarbeit für andere erledigt.

Der Kern: Wer zahlt die Rechnung

Iran hat 90 Millionen Einwohner, jahrhundertelange Geschichte und eine Widerstandsfähigkeit, die sich nicht am Quartals-BIP misst. Es hat Araber, Türken und Mongolen widerstanden. Die Frage ist, ob es auch dies widersteht, und zu welchem Preis. Ein Teil der Analyse setzt darauf, ja, selbst bei Hunger und Elend.

Die andere Lesart ist, dass das Regime ums Überleben kämpft und die Post-Öl-Wirtschaft keine Gnade kennt. Die Golf-Nachbarn haben längst begonnen. In Irans Zukunft, wenn Ayatollahs Denken zulassen, gibt es nur zwei Wege: Umbau oder Kollaps.

Klar ist, dass Teheran die Rechnung nicht allein zahlt. Europa zahlt pro Barrel, Verbraucher zahlen pro Tankfüllung, und Washington zahlt jeden Tag, an dem es keinen Sieg erklären kann. Die Prognose, mit allen Vorbehalten, ist, dass dies nicht in den nächsten Monaten gelöst wird.