US-Senat stoppt Kanada-Zölle und zeigt Risse in der Republikanischen Partei

Senat stoppt Kanada-Zölle und löst internen Konflikt bei den Republikanern aus

Die Resolution wurde mit 51 Ja- und 48 Nein-Stimmen angenommen. Vier republikanische Senatoren — Susan Collins, Mitch McConnell, Rand Paul und Lisa Murkowski — brachen mit der Parteidisziplin und schlossen sich den 47 Demokraten an, um die Zölle auf kanadische Waren zu stoppen. Dies ist die erste ernsthafte parlamentarische Niederlage des Trumpismus in Handelsfragen und deckt eine Kluft auf, die über bloße Zahlen hinausgeht.

Der Text ist für das Weiße Haus nicht bindend, schafft aber ein unbequemes politisches Präzedenzfäll. Die Maßnahme muss nun durch das Repräsentantenhaus, wo die Republikaner **220 Sitze gegenüber 213 demokratischen Mandaten** halten. Bei dieser knappen Mehrheit würden nur vier Abweichler genügen, um auch dort die Blockade durchzusetzen. Die Frage lautet nicht mehr, ob Stimmen vorhanden sind, sondern wie viele bereit sind, den Preis dafür zu zahlen.

Was genau besagt die Senatsresolution?

Der Senat stimmte dafür, das Inkrafttreten der auf Kanada verhängten Zölle zu verhindern. Die Resolution hebt die Handelspolitik nicht allein auf, verpflichtet die Administration jedoch dazu, dem Kongress eine Maßnahme zu rechtfertigen, die bisher als Akt wirtschaftlicher Souveränität verteidigt wurde. Die vier Republikaner, die zustimmten, sind keine Neulinge: Collins, McConnell, Paul und Murkowski haben genug Wahlzyklen hinter sich, um zu wissen, wann ein Zoll zum Problem für ihre Wiederwahl wird.

Das Argument der Kritiker ist simpel: Wenn der Zoll kanadische Importe verteuert, zahlt am Ende der amerikanische Verbraucher die Rechnung. Und diese Kosten haben ein Verfallsdatum im Hinblick auf Wahlen. Im Repräsentantenhaus ist die Quote der nötigen Abweichler, um die Maßnahme zu kippen, noch niedriger als im Senat, was die These stützt, dass die Blockade sich letztlich festigen wird.

Die realen Kosten der Zölle: Wer trägt die Last?

Die meistzitierte Zahl weist dem sogenannten Zolltarif Kosten von über **3.500 Dollar pro Jahr für jede US-Familie** zu. Mit diesem Datenpunkt bezeichnete der ehemalige Vizepräsident Mike Pence die Maßnahme als die größte Steuererhöhung in Friedenszeiten in der Geschichte der USA. Diese Aussage ist eine politische Meinung, keine offizielle Schätzung, diente aber dazu, den Republikanern Munition zu liefern, die seit Wochen versuchen, sich von den hohen Zöllen zu distanzieren.

Das Grundproblem ist, dass Zölle keine isolierte Politik sind. Sie betreffen ganze Lieferketten, von der Automobilindustrie bis zur Lebensmittelversorgung. Kanada war fast so großer Empfänger US-amerikanischer Exporte wie Spanien vom Rest der Welt, und das meistverkaufte Auto in Kanada war ein Modell aus den USA. Diesen Fluss zu kappen, ist kein symbolischer Akt: Es ist ein direkter Schlag ins Portemonnaie der Wähler in industriellen Bundesstaaten.

Der Riss bei den Republikanern: Vier Senatoren und eine offene Rechnung

Unter Analysten herrscht weitgehend die Lesart vor, dass die vier Republikaner nicht aus ideologischer Überzeugung handelten, sondern aus wahltaktischem Kalkül. Zölle sind in Bezirken unpopulär, in denen die Margen nur wenige tausend Stimmen betragen, und die Midterm-Wahlen rücken näher, sodass jeder Senator primär auf seinen eigenen Sitz schaut. Manche behaupten, wenn es nötig gewesen wäre, hätten zwanzig Republikaner gegen die Maßnahme gestimmt; vier waren ausreichend, um den Schein der Parteidisziplin zu wahren.

Diese Interpretation kollidiert mit der offiziellen Darstellung des Weißen Hauses, das die Zölle weiterhin als geopolitisches Druckmittel verteidigt. Aber Handelspolitik steht nicht allein da: Sie braucht eine parlamentarische Mehrheit, die sie trägt, und diese Mehrheit beginnt zu bröckeln. Trump selbst reagierte auf Börsenkurseinbrüche mit einem knappen „Ich denke, es läuft sehr gut“, ein Satz, den seine Kritiker zum Meme gemacht haben und der die Distanz zwischen der offiziellen Erzählung und den Fakten zusammenfasst.

Wie geht es im Repräsentantenhaus weiter?

Der nächste Schritt ist das Repräsentantenhaus. Mit **220 Republikanern und 213 Demokraten** ist die Arithmetik gnadenlos: Vier abtrünnige Stimmen reichen aus, damit die Resolution angenommen wird. Die Ungewissheit liegt darin, ob diese vier existieren und ob sie bereit sind, die Parteispitze in einem Wahljahr herauszufordern. Die Erfahrung im Senat deutet darauf hin, dass ja, aber auch, dass sie dies mit möglichst wenig Aufsehen tun werden.

Wenn das Repräsentantenhaus die Blockade beschließt, gelangt der Text ins Oval Office, wo ein Veto erwartet wird. Dort beginnt der nächste Kampf: Um ein Veto zu überstimmen, sind zwei Drittel der Mitglieder beider Häuser erforderlich, eine Mehrheit, die heute nicht existiert. Die Kritiker der Zölle wissen das und sprechen daher von einem Teilsieg, nicht von einem endgültigen Erfolg. Der Handelskrieg bleibt offen, aber das parlamentarische Terrain ist für das Weiße Haus nicht mehr sicher.

---

Die Resolution des Senats hebt die Zölle nicht allein auf. Was sie tut, ist für die Macht unbequemer: Sie demonstriert, dass innerhalb der eigenen Partei Personen bereit sind, dagegen zu stimmen, wenn die politischen Kosten unerträglich werden. Wenn diese Logik auf das Repräsentantenhaus übertragbar ist, sind die Tage der hohen Zölle gezählt. Wenn nicht, bleibt es eine symbolische Scharmützel in einem Handelskrieg, der sein letztes Wort noch nicht gesprochen hat.