US-Kardiologen setzen Zuckerlimit für Kinder

Kardiologen setzen tägliches Zuckerlimit für Kinder auf 25 Gramm

Im August 2016 veröffentlichte die American Heart Association in ihrer Fachzeitschrift «Circulation» eine Empfehlung, die für Aufsehen sorgte: Kinder im Alter von 2 bis 18 Jahren sollten 25 Gramm zugesetzten Zucker pro Tag nicht überschreiten. Das entspricht sechs Teelöffeln. Weniger als der Inhalt einer einzigen Dose Limonade, die 30 Gramm enthält. Die Evidenz sei laut den Autoren „solide“.

Danach spaltete sich die Diskussion in zwei Lager. Die eine Hälfte debattierte über den Zahlenwert. Die andere über die Verpackung. Denn zwischen Gesundheitsdaten und Einkaufszettel klafft eine Lücke, die laut mehrerer Teilnehmer die Industrie seit Jahren löffelweise füllt.

Was genau sind zugesetzte Zucker?

Die Empfehlung grenzt das Feld ein: Zugesetzte Zucker sind solche, die künstlich in Lebensmittel eingebracht werden – Schokolade, Süßigkeiten, Gebäck, Kekse, gezuckerte Cerealien, Softdrinks und Haushaltszucker. Der natürliche Zucker aus Obst oder Milch ist ausgenommen. Diese Unterscheidung wurde beim Lesen oft übersehen.

Der Zusammenhang, den die Kardiologen betonen, ist das metabolische Syndrom: eine Gruppe von Faktoren – Bauchumfang, Blutdruck, Glukose, hohe Triglyceride und niedriges „gutes“ Cholesterin –, die den Weg zu Adipositas und Herz-Kreislauf-Problemen ebnet. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind diese Krankheiten entwickelt, steigt proportional zur Aufnahme von zugesetztem Zucker.

José Ramón González Juanetey, Präsident der Spanischen Gesellschaft für Kardiologie, stufte dies als Problem erster Ordnung ein und prägte einen denkwürdigen Satz: Wenn das Risikoprofil gleich bleibt, „werden die Generationen, die heute zwischen 10 und 20 Jahre alt sind, mehr Herzerkrankungen haben und kürzer leben als ihre Eltern“.

Zucker dort, wo ihn niemand erwartet

Hier lag die eigentliche Überraschung. Mehrere Teilnehmer wiederholten diese Diagnose: Das Problem liegt nicht im Zuckerdose, sondern auf dem Etikett. Ihnen zufolge hat sich Zucker in Brot, Tomatensoße, Mayonnaise, Wurstwaren und sogar scharfe Chorizo eingeschlichen, Lebensmittel, die traditionell weder Zucker enthalten noch brauchen. Manche nannten es unverblümt „einen verdeckten Genozid“.

Eine unter Teilnehmern verbreitete These: Zucker wird fast allen verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt, und keine Norm verbietet dies. Der Vergleich mit Tabak tauchte bald auf – der nächste Tabak – und viele forderten null statt sechs Löffel. Die WHO hatte bereits früher gehandelt: 2015 empfahl sie Normalgewichtigen Erwachsenen, Zucker auf 5 % der täglichen Kalorienaufnahme zu reduzieren, etwa einen Esslöffel pro Tag.

Sind Süßstoffe schlimmer als Zucker?

Hier brach der Konsens vollständig zusammen. Der Präsident der spanischen Kardiologen selbst empfahl, wenn man Softdrinks trinke, dann Light-Varianten, und für Kaffee sei Saccharin die beste Wahl. Das kam schlecht an: Ein Teilnehmer behauptete ohne Belege, Saccharin sei in Frankreich und Kanada verboten und die USA verlangten Warnhinweise vor seinen Gefahren.

Stevia gewann Anhänger als hausgemachter Ersatz: Eine Infusion, im Kühlschrank gelagert, liefert lange Zeit Süßstoff. Auch das löste nichts. Eine zitierte Expertin räumte einen Rebound-Effekt bei übermäßigem Konsum ein – der Körper verlangt nach mehr Süße – und den Verdacht, der bei Menschen noch nicht bestätigt ist, dass sie die Darmflora angreifen könnten.

Das endokrinologische Detail fehlte. Susana Moreneo vom Krankenhaus Gregorio Marañón und Sekretärin der SEEDO (Spanische Gesellschaft für Adipositasforschung) erinnerte daran, dass das Gehirn etwa 160 Gramm Glukose täglich benötigt, diese aber aus langsam absorbierenden Kohlenhydraten bezieht: Getreide, Hülsenfrüchte, Kartoffeln, Reis, Brot, Obst und Gemüse. Das Problem mit zugesetztem Zucker, sagte sie, sei genau das: Er ist zugesetzt. Er ersetzt nicht, er addiert.

Die Debatte, die außer Kontrolle geriet: Glukoneogenese und Kartoffeln

Ab der zweiten Hälfte driftete das Thema in Bereiche, die wenig mit der Limonadendose zu tun hatten. Diskutiert wurde, ob das Gehirn von Ketonkörpern ernährt werden kann, wie viel Glukose der Körper durch Glukoneogenese produziert und inwieweit ketogene Diäten beweisen, dass der Bedarf an Kohlenhydraten ein Mythos ist. Nach Aussage eines Redners würden die strengen Glukosebedürfnisse auf rote Blutkörperchen, Nierenmark und Gehirn reduziert.

Der Streit erreichte einen Punkt, an dem er sich in einem Tippfehler verfing: Jemand verwechselte Glykogenogenese mit Glukoneogenese, und der Austausch mündete in einen Wettstreit darüber, wer die Stoffwechselwege besser beherrsche. Von da war es nur ein Schritt, um Kartoffeln als Wurfgeschoss zu nutzen. Manche behaupteten, die Knolle sei eine chemische Abwehrpflanze, ein Cocktail mit Inhibitoren der Verdauungsproteasen. Die offensichtliche Antwort war: Beim Kochen werden Toxine deaktiviert, ebenso wie bei Aubergine, Maniok oder Süßkartoffel.

Die vollständige Aufschlüsselung dieses Datenaustauschs – Blutzuckerspannen, Ketonkörper, Fastenzeiten – geht in den technischsten Fragmenten verloren, die man ganz lesen muss, um Fakten von Rauschen zu trennen. Im Hintergrund blieb der übliche Vorwurf: Neunzigjährige Großeltern, die ihr Leben lang Kartoffeln aßen, ohne zu wissen, dass sie Gift waren.

Es gibt einen Punkt, an dem die Analyse festfährt. Niemand bestreitet, dass verarbeitete Lebensmittel zu viel Zucker enthalten. Uneinigkeit beginnt bei der Frage, was als echtes Lebensmittel gilt. Dort enden die Daten und beginnen die Gräben.

---

Hinweis: Dieser Text fasst Informationen zu Ernährungsempfehlungen zusammen und ersetzt nicht das Urteil eines medizinischen Fachpersonals.