Ukraine-Krieg: Sekunden in der Schützengraben

Sekunden im Graben: Kapitulieren, Zögern, Sterben

Ein Soldat stürmt einen Schützenloch an der ukrainischen Front, wirft eine Granate und fordert die verbliebenen Männer auf, sich zu ergeben. Einer hebt die Hände. Der andere lässt das Gewehr nicht los. Sekunden später sind beide tot, und das Video – verbreitet via Telegram und geteilt auf TikTok – nährt weiterhin eine Diskussion, die über das Bild hinausgeht: Welche Uniform trug jeder Einzelne? Gab es eine reale Möglichkeit zur Kapitulation? Und warum sind die Toten dieses Krieges keine Teenager mehr?

Was im Video des Angriffs zu sehen ist

Die Szene ist kurz und ohne Epos. Explosion einer Granate im Loch, ein dritter Kamerad, der nicht zählt, und ein Angreifer, der hineinspringt und von den beiden Überlebenden, die kaum Platz für eine Matratze haben, die Kapitulation verlangt. Einer täuscht vor, zu zielen, lässt die Waffe fallen und hebt die Hände. Der andere nicht. Der Angreifer greift nach dem Lauf seines Gewehrs – mit der Waffe des anderen direkt an seiner eigenen Seite, was das Risiko verdeutlicht – und feuert.

Keiner der beiden war unter vierzig, laut Analyse des Materials; einer war über fünfzig. Keine Rekruten. Keine Jungen. Ein Mann mittleren Alters, geduckt in einem Graben, ist alles Große, was dieser Krieg bietet.

War es ein Kriegsverbrechen? Der Schlüssel liegt in der Uniform

Hier wird das Video kompliziert. Wenn der Angreifer eine ukrainische Uniform trug, läge ein Fall von Perfidie vor: Angriff unter Vortäuschung der Zugehörigkeit zur gegnerischen Seite. Die Haager Konvention verbietet in Artikel 23 den missbräuchlichen Gebrauch feindlicher Abzeichen, obwohl spätere Rechtsprechung – deutsche Brandenburger Kommandos und die Nürnberger Prozesse – differenzierte, dass fremde Uniformen erst dann zum Verbrechen werden, wenn aus ihnen geschossen wird.

Die Hypothese ist jedoch nicht bestätigt. Es kursieren Versionen von Angriffen in ukrainischer Kleidung und andere, die auf späteren Frames russische Symbolik bei den Angreifern zeigen. Dagegen steht eine vierte Lesart: Dass alle Ukrainer waren und der Angreifer sich irrte, wie beim Panzer, der auf eigene Truppen schoss.

Das Alter der Sterbenden

Eine unbequeme Tatsache, die mehrere Teilnehmer betonen: Das Alter der Soldaten, die auf beiden Seiten auftauchen, liegt bei etwa vierzig oder darüber. Kein Heer von Zwanzigjährigen frisch von der Schule. Argumentiert wird, dass viele von ihnen zwangsmobilisierte Zivilisten ohne Ausbildung sind, unfähig, selbst klar zu signalisieren, dass sie kapitulieren. Dies ist eine unbestätigte Behauptung, die als solche behandelt werden sollte.

In jedem Fall fasst ein Mann über fünfzig mit halb erhobenen Händen in einem Loch gut zusammen, wie rekrutiert wird und wer die Rechnung zahlt.

Das Video als Waffe: Vom Graben zu TikTok

Ein Teil der Analyse besagt, dass die Verbreitung des Materials kein Zufall ist: Sie ist Teil einer Operation der psychologischen Kriegsführung, veröffentlicht zeitgleich mit der Ankündigung der Einnahme der Stadt Soledar. Manche verorten die Sequenz in der Nähe von Kreminna. Laut einer anderen Version wurde der jüngere der beiden Soldaten anhand seiner eigenen Videos identifiziert: Er hinterlässt Frau und zwei kleine Kinder und, so heißt es weiter, sein Konto bleibt aktiv, aber interveniert.

Wenige Bilder erklären besser die Distanz zwischen einem Krieg und seiner Propaganda. Derselbe Mann, der Clips für sein Profil drehte, wird posthum zum Protagonisten eines Kontos, das nicht aufgehört hat zu publizieren.

Die Geopolitik, die den Graben verdeckt

Ab hier driftet das Thema ins Übliche ab: Was macht Russland außerhalb seiner Grenzen? Was tat die NATO vorher? Welche Rolle spielen die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats? Einige zitieren die Resolution 2202, die eigene Sicherheit und die prorussische Bevölkerung im Donbas; dagegen wird argumentiert, dass Pilingui den ersten Stein geworfen habe, Selenskyj eine Verteidigung mit Zwangsmobilisierung führe und US-Interventionen – Syrien, Irak, Afghanistan, Panama, Libyen – nichts davon rechtfertigten.

Und darunter die Versuchung, den Konflikt auf Aggressor und Opfer zu reduzieren, was für manche jede Einsicht verhindert. Vielleicht haben sie recht. Vielleicht ist diese Vereinfachung auch das Einzige, was verdaulich ist, wenn man das Video betrachtet.

---

Der schießende Soldat hatte wenige Sekunden, um zu entscheiden, ob der Mann, der das Gewehr mit beiden Händen hielt, es loslassen würde. Kann man von jemandem unter Feuer und mit zerrissenen Ohren verlangen, die juristische Berechnung anzustellen, die wir seit Jahren vom Sofa aus diskutieren?