Ukraine-Krieg: Drohungen, Zensur und Bots

Gefängnisdrohungen für NATO-Kritiker im Ukraine-Krieg

Der Krieg in der Ukraine hat zwei Fronten. Eine wird auf dem Boden ausgetragen, mit Mariupol als Symbol der Zerstörung. Die andere findet in digitalen Diskussionsräumen statt, wo einige Teilnehmer behaupten, dass wer nicht dem Mehrheitsnarrativ folgt, wiederholt gewarnt wird: Du wirst als Verräter ins Gefängnis kommen. Diese Anschuldigung kommt ohne Urteil, ohne Aktenzeichen und ohne Namen. Sie bringt den Verdacht mit sich, dass dahinter eine koordinierte Kampagne steht — die sogenannten Bots, Community-Manager oder einfach gleichgesinnte Accounts — deren Ziel es wäre, Angst zu schüren, um Selbstzensur zu erzwingen.

Was angeprangert wird: Gefängnisdrohungen und Selbstzensur

Der Ausgangspunkt ist eine Anschuldigung ohne vorgelegte Beweise. Es gäbe eine Parole, verteilt über private Kanäle, damit wer die dominante Version des Konflikts widerspricht, als Verräter gebrandmarkt und davor gewarnt wird, vor einem Richter zu landen. Die Nachricht, die das Thema eröffnet, hält sich nicht mit Umschweifen zurück und ruft dazu auf, sich nicht einschüchtern zu lassen. Weder formelle Anzeige noch richterlicher Beschluss noch Identifikation der vermeintlichen Verantwortlichen: nur die wiederholte Wahrnehmung, dass das Ziel ist, dass der Abweichende von selbst den Mund hält.

Zu dieser Anschuldigung gesellt sich eine ebenso schwer überprüfbare: Dass ein Großteil der aggressivsten Nachrichten von neu erstellten oder immer wieder reaktivierten Konten stammt. Wer diese These vertritt, liefert keine Protokolle, Screenshots oder technische Spuren. Er liefert eine Intuition und ein Datum: Dass all dieses Rauschen mit dem Konflikt begann.

Das Präzedenzfall-Pandemie-Muster und die Wiederholung

Die Erinnerung an die Gesundheitskrise taucht immer wieder auf. Man erinnert sich, dass auch damals manche drohten, Leugner einzusperren, und behauptet, das Drehbuch sei identisch. Genauso wie der Dissident 2020 und 2021 als öffentliche Gefahr behandelt wurde, ist nun derjenige, der die offizielle Version zur Ukraine relativiert, ein potenzieller Verräter. Wieder derselbe Film.

Es lohnt sich dennoch, Fakten von Empfindungen zu trennen. Dass Nachrichten existieren, die Gefängnis vorhersagen, ist in jeder hitzigen politischen Diskussion verifizierbar. Dass diese Nachrichten einer koordinierten Anordnung folgen, ist zum Zeitpunkt dieser Analyse eine Hypothese ohne dokumentarische Grundlage. Der Abstand zwischen beidem ist die ganze Sache.

Der Buchstabe Z und das deutsche Gesetz: Bußgeld oder Propaganda?

Der deutsche Fall dient als Thermometer. Es wird diskutiert, ob dieses Land bereits mit Bußgeld oder Gefängnis bestraft, wenn man den Buchstaben Z zeigt, oder ob die Norm noch im Entwurfsstadium ist. Ein Teil geht davon aus, dass die Strafbarkeit in Kraft ist; ein anderer antwortet, das sei Propaganda und dass der Gesetzestext zu diesem Zeitpunkt noch vorbereitet wurde. Die Uneinigkeit bleibt ungelöst. Und sie ist symptomatisch: Wenn fast alles einem diffusen „sie“ zugeschrieben wird, ist die Überprüfung das erste Opfer. Und das letzte.

Ist Russland unterstützen in Spanien strafbar?

Über den rechtlichen Hintergrund kursiert ein Argument, das kaum entkräftet wird: Russland hat Spanien keinen Krieg erklärt und gilt nicht als formeller Feind, sodass keine Haltung zum Konflikt per se eine Straftat darstellt. Die Position Moskaus oder Kiews zu verteidigen würde nach dieser Lesart unter den Schutz der Meinungsfreiheit fallen. Dies ist die solideste Überlegung im Ganzen und überraschend die am wenigsten diskutierte.

Die Gegenposition hat ebenfalls ihre Verfechter. Manche fordern, die Rechtfertigung von Aggression oder Hassrede unter Strafe zu stellen, und andere halten sogar Gefängnis für angemessen bei denen, die ihrer Meinung nach solchen Hass gegen Mitmenschen säen. Zwei unvereinbare Arten zu verstehen, wo die Meinung endet und die Straftat beginnt.

Wer kontrolliert das Narrativ und die ungeprüften Zahlen

Zur Anschuldigung der Zensur gesellt sich die der Einstimmigkeit. Es wird behauptet, dass große spanische Medien prorussischen Positionen keinen Raum geben und dies eine gute Zensur sei, die kein Dekret braucht. Anschließend vergleicht man das Verhalten der Plattformen, fragt, was mehr zensiert, eine russische Suchmaschine oder ein US-Sozialnetzwerk, und schlussfolgert, dass dieselben Leute das Narrativ festlegen. Der Verdacht erstreckt sich auf die audiovisuelle Industrie, der ein Großteil der Rahmungsarbeit zugeschrieben wird.

Zwischen Anschuldigung und Gegenanschuldigung schleichen sich Zahlen ein. Es ist die Rede von einer ukrainischen Einheit, die vom Bataillon zur Brigade aufgestiegen sein soll, mit 4.000 Mann und mehr als 200 Verlusten im ersten Kampfmonat. Es wird wiederholt, dass 98% des Asow-Bataillons am 24. März 2022 in Mariupol eliminiert wurden. Acht Jahre Tätigkeit und ein Emblem mit Georg, der den Drachen besiegt, werden erwähnt. Runde, eindringliche Zahlen, die von außen unmöglich zu überprüfen sind.

Und dort stockt die Analyse. Es gibt keinen Weg zu wissen, ob die Gefängnisdrohungen eine organisierte Kampagne sind oder das Rauschen eines Streits; ob die Zahlen Propaganda-Artillerie oder eine ungefähre Aufstellung sind. Das Einzige, was verifizierbar ist, ist, dass die Diskussion über die Ukraine zu einem Minenfeld geworden ist, auf dem wer relativiert, bezahlt.