Ukraine als russische Region: These wider die Fakten

„Die Ukraine ist eine Region Russlands“: Der Kampf um die Neuinterpretation von 1945 und 1991

Ein einziger Satz eröffnet das Thema. Ohne Link, ohne Zahl, ohne Argument: Wer die atlantische Position verteidigt, sollte sich lieber anständig Arbeit suchen, denn der Drucker wird knapp. Daran hängt die These, die dem Ganzen den Titel gibt – dass die Ukraine eine Region Russlands sei – und damit auch der Tonfall: Geschichte als ein Tafelscore, den jemand je nach Sieger verschiebt. Das Bemerkenswerte ist nicht die Provokation, sondern was zum Vorschein kommt, wenn man darunter kratzt. Daten, Sitze, Republiken und ein Streit um die Namen der Territorien. Die meisten folgenden Beiträge beschränken sich darauf, das Thema mit einem einzigen Wort nach oben zu schieben: up.

Ukraine und Russland: zwei getrennte Republiken innerhalb der UdSSR

Das erste Gegengewicht ist juristischer Natur. Innerhalb der sowjetischen Struktur wurden die Ukraine und Russland separat gezählt, als Entitäten mit eigener Verwaltung, nicht als Metropole und Provinz. Derselbe Rahmen, der angeführt wird, um zu behaupten, die Ukraine sei eine russische Region, dient im Umkehrschluss dazu, die These auszuhebeln: Wenn der sowjetische Schirm der Klebstoff war, verschwand 1991 der Staat, der beide umfasste, und keine wurde zur Region der anderen.

Taucht auch das symmetrische Argument auf, mit Sarkasmus: Folgt man dieser Logik, wäre Russland eine Region der Ukraine. Die härteste Version der These bestreitet nicht das Datum, sondern die Legitimität der Grenzen. Die Ukraine, so wird argumentiert, sei ein „künstliches“ Land, zusammengesetzt aus Fragmenten anderer Territorien und Ethnien, vereint durch die sowjetische Verwaltung. Das Problem dieser Überlegung ist, dass sie auf jede Karte Osteuropas angewandt nirgends natürliche Grenzen übrig lässt.

Der Sitz der Ukraine in der UNO seit dem 24. Oktober 1945

Die Tatsache, die am schlechtesten zur regionalistischen These passt, stammt nicht aus 1991. Die Ukraine hat seit ihrer Gründung am 24. Oktober 1945 einen unabhängigen Sitz in der UNO, mit einer eigenen Stimme und einem eigenen Votum, getrennt von Moskau. Die internationale Anerkennung als eigenes Subjekt ist daher fast ein halbes Jahrhundert älter als die formale Unabhängigkeit.

Diese Tatsache wird eingeräumt und im selben Satz umgedeutet: Es spiele keine Rolle, was damals unterzeichnet wurde, da die Ukrainer heute einen instinktiven Widerstand gegen Russland verspüren und keine Resolution sie vom Gegenteil überzeugen kann. Die implizite Schlussfolgerung beunruhigt beide Seiten. Wenn die Bindung auf dem Willen der Bevölkerung beruht, bleibt jede These, die sich auf Dokumente von 1945 oder 1991 stützt, unvollständig.

Krim und Donbas: Die Asymmetrie des Rechts auf Staatsgründung

Hier liegt der Knotenpunkt. Das schärfste Argument, das entfaltet wird, ist das der Asymmetrie: Wenn die Ukraine 1991 das Recht hatte, sich als Staat zu konstituieren, warum wurde diese Option dann der Krim, dem Donbas oder dem sogenannten Neurussland verweigert? Es wird daran erinnert, dass das Parlament der Krim seit den neunziger Jahren mehrfach die Unabhängigkeit erklärte und sogar die Annexion durch Russland beantragte, ohne dass dies Erfolg hatte. Die folgenden Antworten, länger und mit Details zu den sowjetischen Gründungstexten, passen nicht in eine schnelle Zusammenfassung.

Der Einwand ist doppelt. Erstens rechtlich: Würde Spanien zerfallen, könnte jedes Territorium sein Recht auf Staatsbildung geltend machen; solange der Rahmen existiert, gilt aber nicht, Regeln für einige Regionen zu erfinden, die für andere gelten. Zweitens praktisch: Unabhängigkeiten werden je nach Interesse Dritter anerkannt oder nicht, und darüber wird nirgends ernsthaft diskutiert. Die Kernfrage bleibt offen. Ist das Selbstbestimmungsrecht ein Prinzip oder ein Werkzeug, je nachdem, wer es fordert?

„Wer gewinnt, schreibt die Geschichte neu“: Von 1991 bis 2023

Der Satz, der die Konversation ordnet, lautet: Egal wer gewinnt, der Sieger schreibt um, was war und was sein wird. Mit einer Einschränkung, die leise angemerkt wird: Spanien wäre die Anomalie, der Ort, wo die Erzählung sich nicht dem Gewinner beugt. Und eine Kalenderkorrektur: Wäre Russland der Gewinner, gäbe es wenig umzuschreiben, kaum mehr als den Zeitraum von 1991 bis 2023.

Dieser Abschnitt ist der gesamte Streit. Die ukrainische Unabhängigkeit endet laut Argumentation nicht mit der UdSSR durch eine irreversible historische Pogre; sie könne rückgängig gemacht werden, genauso wie sie begann. Auf der anderen Seite wird geantwortet, dass die Krim bereits aufgehört habe, unabhängig zu sein, um Teil Russlands zu werden, und dies zeige, dass die Geschichte nicht nur in eine Richtung voranschreite. Niemand unterschreibt, welches der beiden Szenarien sich durchsetzt. Diese Unbestimmtheit ist wahrscheinlich das Ehrlichste an der ganzen Angelegenheit.

Baskenland, Vascongadas und Euskalerria: Der Streit um den Namen

Die am besten bewertete Abschweifung handelt nicht von der Ukraine, sondern davon, wie die Länder benannt werden. Es wird daran erinnert, dass „Vascongadas“ ein Begriff der Liberalen sei, die spanische Bezeichnung Baskenland (Vasconia) laute und auf Baskisch Euskalerria, wie es im Marcha de Oriamendi steht, weshalb dieses Lied als Referenz dafür vorgeschlagen werde, wie man diese Provinzen benenne.

Der Sprung ist nur scheinbar, nicht real. Die gesamte ukrainische Angelegenheit ist im Grunde ein Kampf um den Namen und die damit verbundene Karte. Wer den Toponym diktiert, diktiert auch die Grenze, die er suggeriert. Daher enden territoriale Diskussionen immer im selben Graben: Etymologie als Munition.

Am Ende ist der Satz, der am meisten verwirrt, keine These über die Ukraine. Es sind sieben Wörter: „So war es seit 2500 Jahren“. Wenn die Aufteilung der Territorien und der Erzählungen zweieinhalb Jahrtausende lang ohne Unterbrechung funktioniert hat, bleibt jede Diskussion über das, was 1945 oder 1991 geschah, an der Oberfläche.