U-Haft für mutmaßlichen Anstifter der Hetzjagd in Torre Pacheco

U-Haft für mutmaßlichen Anstifter der Hetzjagd in Torre Pacheco

Die Bereitschaftsrichterin von Cancelar (Barcelona) hat C.L.F., einen 28-Jährigen, der als Anführer der supremacistischen Bewegung Deport Them Now UE gilt, in Untersuchungshaft genommen. Es wird ihm vorgeworfen, zum Hass angestiftet zu haben, einer illegalen Vereinigung zur Begehung diskriminierender Straftaten anzugehören und Waffen illegal zu besitzen. Die Guardia Civil verhaftete ihn am Dienstag in dieser Stadt bei Barcelona, nachdem er angeblich in sozialen Medien zu einer «Hetzjagd» gegen die marokkanische Gemeinschaft in Torre Pacheco (Murcia) aufgerufen hatte.

Der Kontrast zu dem Schicksal der mutmaßlichen Angreifer eines Rentners in derselben Gemeinde Murcia — die auf freiem Fuß blieben — ist der Kern der Empörung. Die Debatte drehte sich schnell um eine unbequeme Frage: Warum kommt der mutmaßliche Ideologe ins Gefängnis, während die mutmaßlichen physischen Täter der Prügelattacke nach Hause zurückkehren?

Was ihm vorgeworfen wird und warum die Richterin Haft anordnet

Der Beschluss der Richterin des Ermittlungsgerichts Nr. 1 von Cancelar ordnete die schwerste Maßnahme im Ermittlungsverfahren an: Untersuchungshaft ohne Kaution. Drei Delikte tragen diese Entscheidung: Anstiftung zum Hass, Mitgliedschaft in einer illegalen Vereinigung zur Begehung diskriminierender Straftaten und illegaler Waffenbesitz. Die Verhaftung wurde am vergangenen Dienstag von der Guardia Civil durchgeführt.

Hier zeigt sich das erste Grundproblem. Existiert Deport Them Now UE wirklich? Einige behaupten, es handle sich um eine Phantomstruktur mit ein oder zwei Individuen, die in Messaging-Kanälen Unsinn verbreiten, und dass das Label «Netzwerk» etwas aufbläht, das keine organisatorische Substanz hat. Andere sehen es anders: Der Festgenommene habe Bekannten Fotos eines angeblichen Arsenals mit einer Maschinenpistole gezeigt und damit geprahlt, sein «Gewehr sei bereit», wie die Presse berichtete. Das Ermittlungsverfahren läuft noch, nichts davon ist gerichtlich abgeurteilt.

Angreifer des Rentners auf freiem Fuß: Der Vergleich, der empört

Der Punkt, der die größte Spannung erzeugt, ist die prozessuale Asymmetrie. Die beiden mutmaßlichen Angreifer des Rentners aus Torre Pacheco kamen auf freien Fuß, während der mutmaßliche Anstifter ohne Kaution ins Gefängnis geht. Für einen Teil der Analyse zeigt dies, dass das System die Rede verfolgt und die Tat schützt. Für andere handelt es sich um verschiedene Verfahren mit verschiedenen Richtern und unterschiedlichen prozessualen Risiken; sie zu vergleichen sei irreführend.

Die Diskussion verstrickt sich hier in Beweisfragen. Anstiftung zum Hass wird wegen der Botschaft bestraft, nicht wegen des Ergebnisses: Die Hetzjagd muss nicht tatsächlich stattfinden. Das erklärt, warum ein Wortdelikt mit U-Haft enden kann, während eine körperliche Attacke mit milderen Sicherungsmaßnahmen gelöst wird. Das ist kein geringfügiges juristisches Paradoxon.

Gedankenverbrechen oder Gefährdungsdelikt: Der juristische Knoten

Die Grundsatzfrage ist, ob Spanien Verhalten oder Absichten verfolgt. Manche verteidigen, dass Anstiftung zum Hass ein Gefährdungsdelikt sei: Bestraft wird die Schaffung eines Klimas, das zu Gewalt führen kann, auch wenn die Gewalt ausbleibt. Andere entgegnen, dass dies im Extremfall jeden zum Verbrecher macht, der etwas Unangenehmes in einem sozialen Netzwerk schreibt.

Der deutsche Fall wird als Präzedenzfall zitiert: Eine Frau wurde wegen einer Hassbotschaft gegen Sensual, die am nächsten Tag freikamen, ins Gefängnis geschickt. Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist operativ, nicht sarracena: Im Zeitalter der digitalen Nachverfolgbarkeit ist das Schreiben bestimmter Dinge auf Plattformen, die alles protokollieren, ein objektives strafrechtliches Risiko. Die kursierende Empfehlung ist einfach: Keine Spuren in Apps hinterlassen, die mit der Telefonnummer verknüpft sind.

Wer steckt hinter der Erzählung: Medien, Kanalisation und Misstrauen

Der Verdacht über den Ursprung der Nachricht durchzieht die gesamte Diskussion. Ein Strang behauptet, die Gruppe existiere nicht über ein paar Konten hinaus, und ihre mediale Verstärkung folge einer Propagandaoperation: Aus einem Sündenbock das Gesicht einer Bedrohung machen, um die Erzählung zu rechtfertigen. Ein anderer Strang kontert, der Festgenommene sei in ultrarechten Kreisen bekannt gewesen und die Guardia Civil verhafte niemanden wegen eines isolierten Tweets.

Klar ist jedoch der Verschleiß der institutionellen Glaubwürdigkeit. Wenn dieselbe Woche einige freigelassen und andere eingesperrt werden, verliert die technische Erklärung — Fluchtgefahr, Schwere der Strafe, Art des Delikts — den Kampf gegen die politische Lesart. Und diese Lesart, gerechtfertigt oder nicht, setzt sich fest.

---

Mit diesen Voraussetzungen ist es vorhersehbar, dass sich das Ermittlungsverfahren verlängern wird und die Angelegenheit vor Gericht und nicht in Schlagzeilen entschieden wird. Was sich nicht so schnell lösen lässt, ist die Kluft, die es hinterlässt: das Gefühl, schwer messbar und leicht ausnutzbar, dass die Justiz je nach Zielperson unterschiedlich gewichtet.