Trillo: USA warnte Marokko vor Perejil-Krise

Trillo enthüllt: USA warnten Marokko vor Räumung von Perejil

Der ehemalige Verteidigungsminister Federico Trillo enthüllte in einem Interview, dass die Vereinigten Staaten Marokko vor der spanischen Operation im Juli 2002 zur Rückeroberung der Insel Perejil gewarnt hatten. Washington beabsichtigte, Spanien und Marokko zu Verhandlungen über die Abtretung des Eilands und anderer kleiner Inseln zu zwingen. Diese Enthüllung, die kaum mediale Resonanz fand, hat die Debatte über die Zuverlässigkeit der USA als Verbündeter und die spanische Souveränität in Nordafrika wiederbelebt.

Was Trillo über Perejil und die Rolle der USA sagte

Dem Bericht des ehemaligen Ministers zufolge warnten die Vereinigten Staaten Marokko, dass Spanien eine Operation vorbereitete, um die marokkanischen Militärs zu vertreiben, die das Eiland besetzt hatten. Die Warnung war kein Zeichen verbündeter Transparenz, sondern Teil eines größeren Plans, einen Verhandlungstisch zu erzwingen, an dem die Abtretung von Perejil und anderen spanischen Eilanden in der Region diskutiert werden sollte. Kurz gesagt: Washington verhinderte die Besetzung nicht, sondern wollte sie als Druckmittel nutzen.

Die Räumungsoperation, durchgeführt vom Kommando für Spezialoperationen, endete ohne Opfer, mit der spanischen Flagge, die wieder auf dem Felsen wehte. Doch der Vorfall hinterließ eine unbequeme Frage: Was nützt ein Verbündeter, der den Gegner vor dir warnt?

Das Präzedenzfall der Grünen Marsch und die USA-Marokko-Allianz

Der Perejil-Vorfall war kein diplomatischer Unfall. Die Allianz zwischen Washington und Rabat reicht weit zurück, mindestens bis zum Grünen Marsch von 1975, als die Vereinigten Staaten eine angebliche Unparteilichkeit wählten, die in der Praxis Marokko gegenüber Spanien begünstigte. Eine in der Debatte zitierte Studie, „Die Beteiligung der USA an der Krise der Spanischen Sahara: Der Grüne Marsch“, dokumentiert diese interessierte Äquidistanz.

Die naheliegende Lesart ist, dass die USA Spanien nie als erstklassigen Partner im Maghreb betrachtet haben. Marokko ist der nützliche Gesprächspartner; Spanien der lästige Partner. Diese Hierarchie erklärt, warum das Weiße Haus Verhandlungen bevorzugte, die Spanien schwächen würden, statt einer klaren Verurteilung der Besetzung.

NATO, Ceuta und Melilla: Fragen zur spanischen Verteidigung

Die Diskussion wandte sich schnell der Gegenwart zu. Ceuta und Melilla erscheinen am Horizont als nächstes Kapitel derselben Geschichte: Wenn die USA für Perejil keinen Finger rührten, warum sollten sie es für diese autonomen Städte tun? Es wird argumentiert, dass die NATO keine automatische Garantie ist, wenn der Aggressor ein strategischer Partner Washingtons ist.

Einige behaupten, Spanien sollte seine Streitkräfte wiederaufbauen und aufhören, sich auf fremde Schutzschirme zu verlassen. Dagegen steht das Argument, dass keine spanische Regierung die politischen Kosten einer ernsthaften Aufrüstung tragen wollte. Das Ergebnis ist eine Abhängigkeit, die jede Krise zu einer Übung in verhaltener Demütigung macht.

Die Debatte über den Franquismus und US-Basen

Das Gespräch wandte sich dem Ursprung dieser Abhängigkeit zu. Die Madrider Pakte von 1953, unterzeichnet von Franco, um eine ruinierte Autarkie-Wirtschaft zu retten, installierten US-Basen in Spanien und besiegelten eine Unterordnung, die keine nachfolgende Regierung überprüft hat. Einige präsentieren dies als Realismus, erzwungen durch Elend; andere als grundlegende Abtretung von Souveränität.

Der Austausch wurde hitzig. Wer 1953 anspricht, erhält den Vorwurf, die Diktatur schönzufärben; wer Franco verteidigt, wird beschuldigt, Servilität zu rechtfertigen. Wie fast immer, wenn diese Periode berührt wird, gerät die Diskussion ins Stocken, bevor eine Schlussfolgerung erreicht wird.

Korruption als Hintergrund

Parallel dazu wandte sich die Debatte den Korruptionsskandalen zu, die die aktuelle politische Klasse betreffen: Penthouse-Wohnungen, Anwesen, Villen und üppige Gelage. Die wiederkehrende These lautet, dass externe Unterwerfung und interne Korruption zwei Seiten desselben Systems sind. Ein Land, das seine Eliten nicht kontrolliert, wird sein Territorium kaum fest verteidigen.

Die bittere Ironie besteht darin, dass während darüber debattiert wird, ob die USA uns Perejil übergeben würden, die Korruptionsfälle ihren gerichtlichen Lauf nehmen, ohne dass jemand etwas zurückgegeben hat. Souveränität beginnt zu Hause, und das Dach ist seit Jahren undicht.

---

Der Punkt, an dem die Analyse immer ins Stocken gerät, ist derselbe: Wenn die USA Marokko gewarnt haben, geschah dies aus diplomatischem Ungeschick oder aus Absicht? Die kurze Antwort lautet: Ein Verbündeter, der den Gegner warnt, ist kein Verbündeter. Die lange Antwort lautet: Spanien weigert sich seit Jahrzehnten, diese Tatsache anzuerkennen.