Streit um Susana Grisos angebliche Hitzerechtfertigung für Mord

Susana Griso und das Verbrechen, das der Hitze zugeschrieben wurde

Kann man einen Mord durch eine Hitzewelle erklären? Die Frage klingt wie ein Witz, doch sie bildet das Rückgrat einer Kontroverse, die vom Fernsehen in die sozialen Medien gesprungen ist – vor dem Hintergrund des Wahlkampfs zum 23J. Alles beginnt mit einem Tweet, der die Moderatorin Susana Griso diskreditiert, und dem Vorwurf, sie habe ein Verbrechen der Klimanotlage angelastet. Die Nachricht bezeichnet sie als „Informations-Terroristin“ und schließt mit den Worten: „Es muss wohl an der Hitze liegen oder so.“

Es lohnt sich, den Boden zu prüfen, bevor man auf die Provokation eingeht. Was diese Diskussion trägt, ist nicht die ursprüngliche Aussage der Moderatorin, sondern die Paraphrase eines in den sozialen Medien verbreiteten Beitrags. Es gibt kein wörtliches Zitat und keinen vollständigen Kontext dessen, was Griso gesagt haben soll. Die Zuschreibung kursiert daher ohne unabhängige Überprüfung. Und genau das macht sie so profitabel.

Was genau wird Susana Griso vorgeworfen?

Der wiederholte Vorwurf lautet, dass die Moderatorin einen Mord mit dem Wetter in Verbindung gebracht hat. Was feststeht, ist der Inhalt des Tweets, der die Kontroverse auslöst: eine Beleidigung und ein Stichel über die Hitze. Von dort aus setzt sich eine Kette von Vorwürfen in Gang.

Manche behaupten, es handle sich um eine bewusste Desinformation; im selben Thread wird die Szene auch als Provokation gelesen. Das sind zwei unvereinbare Interpretationen, und keine stützt sich auf einen Beweis: Das vollständige Zitat taucht nirgends auf.

Das Detail hat es in sich. In einer Angelegenheit, in der jemandem Manipulation vorgeworfen wird, ist das erste Glied der Kette ausgerechnet eine Nachricht, die die Originalworte nicht wiedergibt.

Die Zahl der Morde im Juli und der unbequeme Vergleich

Mitten im Austausch taucht eine unbequeme Zahl auf: acht Morde, die laut einer Intervention im Thread im Juli in Madrid registriert wurden. Der Datenpunkt wird angeführt, um das Klima-Argument zu entkräften: Wenn alles durch das Thermometer erklärt würde, hätte die Statistik keine Bedeutung mehr.

Diese Logik wird tausendfach wiederholt. Die vorherrschende Position besagt, dass das Wetter als Alibi dient, um über andere Ursachen nicht sprechen zu müssen, und dass die öffentliche Erzählung Gewalt lieber diffusen Faktoren zuschreibt als konkreten Entscheidungen.

Hier gilt es, robuste Daten von Beiwerk zu unterscheiden. Dass in einem bestimmten Monat mehrere Tötungsdelikte verzeichnet wurden, ist überprüfbar; die Gesamtheit der Temperatur zuzuschreiben, nicht. Die Unterhaltung vermischt beides munter, und diese Verwirrung ist im Grunde das eigentliche Thema.

Von der Hitze zur Rechtfertigung: Die abschüssige Bahn

Eine der am häufigsten wiederholten Interventionen fasst die Skepsis zusammen: Wenn Hitze ein Verbrechen erklärt, wirkt sie bald als Entschuldigungsgrund, ähnlich wie Drogen oder Wahnsinn. Die schiefe Ebene führe, so heißt es, zu einem System, in dem niemand verantwortlich sei.

Der Einwand hat eine differenziertere Version. Extreme Temperaturen können Reizbarkeit und Aggressivität steigern, räumt eine andere Analyse-Linie ein, aber erlernte Selbstkontrolle moduliert die Reaktion. Ja zur Hitze; nein zur Straflosigkeit.

Niemand bestreitet, dass Hitze die Stimmung beeinflusst. Eine andere Sache ist es, sie zur Ursache eines Verbrechens zu machen. Dort bricht das Argument unter seinem eigenen Gewicht zusammen, und dort hört die Kontroverse auf, über Meteorologie zu sprechen, und redet über etwas anderes.

Von Walen zum Allheilmittel-Zuschreibung

Das Repertoire erschöpft sich nicht bei Straftaten. Auch die Episode der Wale, die Schiffe angreifen, kommt ins Spiel, ebenso leichtfertig dem Klimawandel zugeschrieben. Jemand scherzt, sie seien militärisch ausgebildet worden. Der Witz hat Substanz: Wenn „Klimanotlage“ für alles herhält, hält sie für nichts mehr.

Parallel dazu kursiert der Grundverdacht: Dass bestimmte Medien die Freiheit haben, zu sagen, was sie wollen, ohne Konsequenzen zu fürchten. Dies ist die These der geschützten Erzählung, schwer zu beweisen, aber leicht zu fühlen.

Ein Thermometer mit zu vielen Antworten

Am Ende hinterlässt die Kontroverse ein Bild, das aussagekräftiger ist als jede Erklärung: Ein Land diskutiert über das Thermometer, während das Verbrechen, die Medien und der Kontext im Hintergrund verschwinden. Wenn die Temperatur alles erklärt, erklärt sie nichts. Die einzige feste Gewissheit in dieser Angelegenheit ist, dass es heiß war.