Steuerabgaben sinken, Kapital flieht aus dem Fiskus

Konsum bremst ab, Einnahmen sinken, Geld versteckt sich

Es gibt einen Punkt, an dem jeder zusätzliche Euro steuerlicher Belastung die Staatskasse nicht mehr füllt, sondern leert. Auf dieser Vermutung basiert die Analyse, die den Kern des Themas bildet: Ein Artikel von libremercado.com, wonach die Steuereinnahmen einbrechen und Spanien auf dem Weg nach Venezuela ist. Der Beleg kommt nicht aus der Finanzwelt, sondern aus dem Portemonnaie. Das reale Pro-Kopf-Einkommen der Haushalte liegt um 0,7 % unter dem Wert von 2007, der drittschlechteste OECD-Wert.

Warum führen höhere Steuern zu weniger Einnahmen?

Die verbreitete Antwort hat einen alten Namen: die Laffer-Kurve. Eine Erklärung reduziert sie auf einfache Geometrie — wenn eine Besteuerung von 0 % null bringt und eine von 100 % ebenfalls, liegt das Maximum irgendwo dazwischen — und verweist auf Ibn Chaldun im 11. Jahrhundert. Die Schlussfolgerung lautet immer wieder: Jenseits einer bestimmten Grenze frisst die Steuerlast ihre eigene Basis.

Dagegen stellt sich die offizielle Version samt Chor: Die Laffer-Kurve sei „ein Mythos für Verschwörungstheoretiker“ und wenn die Einnahmen sinken, sei es klug, sie erneut zu erhöhen, um nicht wie Venezuela zu enden. Die Gegenseite kauft dieses Argument nicht. Selbst wenn im nächsten Jahr 40 % mehr eingenommen würden als im Vorjahr, würde das Geld genauso in der Kessel des Ausgabenverbrennungsprozesses landen, obendrein mit Defizit.

Hier kommt ein Nuance hinzu, die die Symmetrie bricht: Mehr Einnahmen bedeuten nicht bessere Ausgaben. Und der Damm, der Katastrophen verhindert, ist bei Blick auf Spanien nicht intern, sondern europäisch. Es gibt Spielraum, solange EZB und Brüssel das System stützen. Ohne diesen Schutzschirm wäre das Mittel der Wahl Geld drucken und abwerten, mit explodierenden Zinsen.

Staatsausgaben, die jeden zusätzlichen Euro verschlingen

Eine Strömung argumentiert, dass nicht die Höhe der Einnahmen das Problem sei, sondern wofür sie ausgegeben werden. Die Liste der genannten Strukturen ist endlos: Ministerien, regionale Ressorts, Provinzverwaltungen, Gemeindeämter, Observatorien, Stiftungen, Gewerkschaften, subventionierte Organisationen und private Unternehmen, die nur dank öffentlicher Budgets überleben.

Das häufigste Beispiel betrifft Beschäftigung: Ministerium, regionale Ämter, Provinzbüros, Gemeindestellen und ein Schwarm von Organismen, gegründet, um Arbeitsplätze „zu fördern“. Laut dieser Diagnose erzeugt keine dieser Entitäten selbst private Jobs; diese schafft oder zerstört nur, wer eigenes Risiko trägt, nicht wer Subventionen unterschreibt.

Hinzu kommen die Schuldenzahlen. Die öffentliche Verschuldung erreicht bereits 1,5 Billionen Euro nach einem Anstieg von 75.267 Millionen im Jahr 2022. Jede Steuererhöhung würde direkt zur Stopfung dieses Lochs dienen, bevor etwas verbessert wird. Mit dem Mechanismus steigender Renten (eine Zehntel pro Jahr) und der Solidaritätssteuer entsteht das Gefühl, dass es nie reicht. Noch eine Schicht: Ein Vergleich mit Rom, wo die Staatskasse wegen mangelnder Einnahmen leer wurde, wobei die Analogie sofort korrigiert wird — heute ist Geld kein Gold oder Silber mehr, sondern ein Eintrag in einem Computersystem, unbegrenzt für die Mächtigen und zunehmend begrenzt für alle anderen.

Hochqualifizierte Fachkräfte packen ihre Sachen

Ein Phänomen, das erst spät in Statistiken auftaucht: Menschen wandern ab. Hochqualifizierte Fachkräfte mit Gehältern über 100.000 Euro beginnen, das Land zu verlassen. Wenn diese Abwanderung generalisiert wird, bemerkt der Staat den Rückgang der Einnahmen im Folgejahr, denn genau jene, die gehen, leisten den größten Beitrag.

Auch die Reaktion der Bleibenden ist nicht passiv. Es wird ein Tropfen kleiner Entscheidungen beschrieben: Kein Auto kaufen, keine Bars betreten, Benzinkanister füllen, wenn billig, Öl und Grundprodukte vorrätig kaufen, Bargeld ohne Rechnung nutzen, den Handwerker aus der Nachbarschaft beauftragen, lokal auf Märkten und über Second-Hand-Plattformen für Spielzeug und Haushaltswaren einkaufen. Die vollständige, postenweise aufgeschlüsselte Liste funktioniert als Überlebenshandbuch, das hier nicht im Ganzen wiedergegeben wird.

Das Ergebnis tritt auf zwei Wegen ein: Weniger deklarierter Konsum und mehr Schattenaktivität. In einem Land, das bereits durch die Zirkulation von 500-Euro-Scheinen auffällt, ist die Konsequenz kein Geheimnis.

Argentinien, Venezuela und die ununterzeichnete Warnung

Spanien mit Argentinien oder Venezuela zu vergleichen ist das einfache Mittel und auch das am häufigsten Wiederholte. Das dahinterliegende Argument: Wenn ähnliche Profile regieren wie in diesen Ländern, ähnelt das Ende; man muss nichts erfinden, es genügt, das Muster zu betrachten. Verschuldung, unkontrollierte Ausgaben und der Rückgang des Pro-Kopf-Einkommens werden als die drei passenden Puzzleteile dargestellt.

Im Hintergrund taucht der historische Bezug auf. Man erinnert daran, dass die Krise von 2008 die schwerste seit Bestehen der Demokratie war und der aktuelle Ausgangspunkt mehr Ähnlichkeit mit damals hat, als zugegeben werden möchte. Es ist keine datierte Vorhersage. Es ist eine Warnung, die niemand unterschreibt.

Was bleibt offen?

Die Richtung der Einnahmenentwicklung bestreitet niemand. Diskutiert werden Mechanismus, Schuld und Heilmittel. Einige sehen eine ungebremste Ausgabemaschine; andere ein interessiertes Narrativ zur Rechtfertigung von Kürzungen, die nie kommen. Mit Haushaltseinkommen 0,7 % unter dem Niveau von 2007 und Schulden bei 1,5 Billionen stockt die Analyse immer am selben Punkt: Was gekürzt wird, wen es trifft und seit wann.