Spanische Leser kritisieren Historia National Geographic Artikel

Leser kritisieren Artikel von Historia National Geographic

Was passiert, wenn eine Zeitschrift für historische Vermittlung eine ehemalige Stadträtin der ERC (Esquerra Republicana de Catalunya) engagiert, um über Bison-Gemälde zu schreiben? Dass sich ein Teil der langjährigen Leser gegen das Abonnement stellt. Dies ist die Situation, wie sie von einem Abonnenten geschildert wird, der seit Jahren zahlt und sein Unbehagen ausdrückte, nachdem er erfahren hatte, dass die Autorin eines Artikels keine Historikerin, sondern Journalistin und ehemalige Stadträtin von Badalona für die ERC ist.

Der Auslöser ist nicht nur politisch. Der Text enthält laut diesem Leser einen Grammatikfehler – „wie lange man braucht, um einen Bison zu malen“ mit falscher Präposition – und schlampige Redaktion, mit ungerechtfertigten Rändern und fehlerhafter Zeichensetzung. Für manche ist der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, dass die Zeitschrift zu National Geographic gehört, einer Marke, die viele mit wissenschaftlicher Strenge assoziieren, nicht mit politischem Aktivismus.

Profil der Autorin und Unmut der Abonnenten

Die Autorin des Artikels wird in der Diskussion als Journalistin, politische Aktivistin und ehemalige Stadträtin von Badalona aus den Reihen der ERC beschrieben. Ihr Name wird im Material nicht genannt, aber ihr politischer Hintergrund und ihre Ausbildung: ein Aufbaustudium im Verlagswesen, das nach Ansicht eines Lesers nicht die Qualität des veröffentlichten Textes widerspiegelt. Die Zeitschrift hätte somit Inhalte zur historischen Vermittlung an eine Person ohne spezifische Ausbildung in Geschichte vergeben.

Für mehrere Abonnenten ist dies kein Einzelfall, sondern ein Zeichen dafür, dass sich die Publikation in Richtung dessen bewegt, was einer von ihnen als „untragbaren soziologischen Unsinn“ bezeichnet. Die Beschwerde bezieht sich nicht nur auf den konkreten Artikel, sondern auf die redaktionelle Linie eines Titels, der jahrzehntelang am Kiosk lag und der, laut einem anderen Leser, Anfang der 2000er Jahre „hervorragend“ war.

Der Grammatikfehler, der Empörung auslöste

Das meistdiskutierte Detail ist die Konstruktion „wie lange man braucht, um einen Bison zu malen“. Mehrere Leser weisen darauf hin, dass es sich um einen Katalanismus handelt, typisch für Sprecher, die die Präpositionen „zu“ und „bei“ in solchen Umschreibungen verwechseln. Für sie ist es nicht nur ein Mangel an Stil, sondern ein Beweis dafür, dass der Text keinen sorgfältigen Redaktionsprozess durchlaufen hat. Die Zeitschrift, die sich rühmt, streng zu sein, hätte einen elementaren Fehler veröffentlicht.

In der Diskussion wird auch erwähnt, dass die Autorin ein Aufbaustudium im Verlagswesen hat, was die Wahrnehmung der Nachlässigkeit verschlimmert. Die Ränder sind nicht gerechtfertigt und die Zeichensetzung weist Fehler auf, so dieselbe Quelle. Es sind technische Details, die zusammen ein nachlässiges redaktionelles Produkt zeichnen.

Reaktion der Leser: Von Überraschung zur Kündigung

Die überwiegende Reaktion unter den teilnehmenden Abonnenten ist die Kündigung. Manche denken darüber nach, obwohl sie anerkennen, dass der Abopreis angemessen ist und sie die Zeitschrift seit Jahren sammeln. Einer erklärt, dass er weiterhin abonniert bleibt, weil er sie schon immer gerne gelesen hat, aber das Unbehagen ist offensichtlich.

Manche gehen weiter und weisen darauf hin, dass das Geld des Abonnements Inhalte finanziert, die sie als politischen Aktivismus betrachten. Die Verbindung der Autorin zur ERC und ihre Teilnahme am „Procés“ – der Begriff im Material für den Unabhängigkeitsprozess – wird als Zeichen interpretiert, dass die Zeitschrift von einer bestimmten Agenda vereinnahmt wurde. Es werden keine Beweise für diese Vereinnahmung geliefert, nur die Übereinstimmung des Profils der Autorin mit dem Inhalt des Artikels.

Debatte über das Niveau der Zeitschrift und Journalismus

Die Konversation entwickelt sich zu einer breiteren Kritik: die Qualität historischer Vermittlungszeitschriften und die Rolle von Journalisten gegenüber Historikern. Ein Leser erinnert daran, dass die Zeitschrift in den 2000er Jahren „etwas anderes“ war und nun zu einem „soziologischen“ Produkt geworden sei. Ein anderer erwähnt, dass Geschichts-Podcasts auf iVoox, wie die eines Nutzers namens VBUIZA, genießbareren Inhalt boten als das, was die Zeitschrift jetzt veröffentlicht.

Die Grundbeschwerde ist, dass die historische Vermittlung mit Politik und einem leichten Stil kontaminiert wurde, der mehr auf politische Korrektheit als auf Strenge achtet. Es gibt keine objektiven Daten zur Auflage oder zu Kündigungen, aber der Ton der Nachrichten deutet auf weit verbreitete Enttäuschung bei den langjährigen Lesern hin.

---

Am Ende steht die Frage, ob eine Geschichtszeitschrift eine ehemalige ERC-Stadträtin engagieren sollte, um über Bisons zu sprechen. Die Antwort lautet offenbar: Nicht für alle. Und wer geht, nimmt seine Sammlung mit.