Spanische DGT räumt ein: V16-Warnleuchte schützt nicht vor Unfall

Spanische DGT räumt ein: V16-Warnleuchte schützt nicht vor Unfall

Die vernetzte Warnleuchte V16 ist in Spanien Pflicht, erfüllt aber nicht den versprochenen Zweck. Die DGT (Dirección General de Tráfico) hat dies offenbar in einer Stellungnahme eingeräumt: Das Lichtsignal verhindert nicht, dass ein Fahrzeug einen am Straßenrand stehenden Insassen überrollt. Dennoch bleibt das Gerät obligatorisch. Genau hier liegt der Kern des Ärgers.

Das Gerät ersetzt das klassische Warndreieck, verbindet sich per SIM-Karte und sendet die Position an die Plattform DGT 3.0. Auf dem Papier warnt es vor einem stehenden Fahrzeug auf der Fahrbahn. In der Praxis, wie ein Nutzer zusammenfasst, sendet die Leuchte nur ein Signal: Wenn niemand anruft, kommt auch keine Hilfe. Der tatsächliche Nutzen beschränkt sich auf den Fall, dass man aktiviert wird, wo einen niemand sieht, und jemand bei der Notrufnummer 112 den Anruf mit der Kennung des Geräts verknüpfen kann.

Was die DGT zur V16-Leuchte sagt und warum sie kritisiert wird

Ausgangspunkt ist ein Tweet der Initiative Movimiento 140, der die Antwort der Behörde zusammenfasst: Die vernetzte Leuchte bringt nichts. Daraus entstand die gesamte Diskussion. Es geht nicht darum, ob das Gerät sendet oder nicht, sondern ob es Unfälle verhindert. Die eindeutige Antwort lautet: Nein.

Der häufigste Kritikpunkt ist die Sichtbarkeit. Bei Tageslicht und Sonnenschein ist das Licht kaum wahrnehmbar. Ein Fahrer berichtet, er habe zwei stehende Autos fast übersehen, weil die Insassen ohne Warnweste direkt hinter der Leitplanke standen und sicher waren, dass die kleine Lampe sie schütze. Kraftschild, nennt er es spöttisch. Die Warndreiecke sind zwar auch nicht perfekt, werden aber unter bestimmten Umständen aus größerer Entfernung gesehen.

Ist die Nutzung von Warndreiecken verboten?

Im vorliegenden Material gibt es keine klare Antwort, was genau Teil der Beschwerde ist. Mehrere Teilnehmer fragen, ob die zusätzliche Nutzung eines Warndreiecks erlaubt ist oder ob man dafür bestraft werden kann. Die berechtigte Sorge: Ausländische Fahrer nutzen weiterhin Dreiecke, und es ist unklar, ob dies in Spanien zu Bußgeldern führt. Ein Nutzer plant, Licht, Weste und Dreieck gleichzeitig zu verwenden. Ein anderer weist darauf hin, dass Warndreieck und Warnweste im restlichen Europa Standard sind, während die vernetzte Leuchte eine spanische Erfindung ist.

Das Geschäft hinter der vernetzten Leuchte: 24 Millionen Geräte und 21% MwSt.

Hier ändert sich der Ton. Die Debatte wechselt von der Verkehrssicherheit zum Geschäftsmodell. Erwähnt werden zwei ehemalige Mitglieder der Guardia Civil, die durch die Regulierung reich geworden sein sollen, eine Partnerschaft zwischen Vodafone und Netun Solutions für den ersten IoT-Lichtsignalgeber als Dreieck-Ersatz sowie eine Prognose von 24 Millionen verkauften Leuchten, an denen der spanische Fiskus 21% Mehrwertsteuer verdient. Die im Thread kursierende Berechnung ergibt eine überraschende Summe.

Das Argument wird durch den Vergleich mit Masken verstärkt. Ein Nutzer sagt offen: Am Ende läuft es wie bei den Masken. Ein anderer merkt an, dass eine einfache App, die die Position an die DGT oder Guardia Civil sendet, ausreichen würde, aber kein Geld einbringt. Die wiederkehrende Schlussfolgerung: Hier geht es nicht um Sicherheit, sondern um Einnahmen.

Geolokalisierung, Umweltzonen und Angst vor Überwachung

Der weitverbreitete Verdacht ist, dass der wahre Zweck der Leuchte die Geolokalisierung von Fahrern ist, die die DGT sonst nicht im Blick hat, insbesondere Besitzer älterer Fahrzeuge. Ein Nutzer erläutert: Erst wird man gezwungen, das Gerät zu tragen, dann erkennt man, wann man Umweltzonen betritt, wann man eine Strecke in bestimmter Zeit zurücklegt oder wann man die Stadtgrenzen überschreitet. Nicht um nach einem Unfall Hilfe zu senden, sondern für Steuerbehörden und effizientere Kontrollen.

Die spanische Datenschutzbehörde (AEPD) hat laut Thread eine Information zur vernetzten V16-Leuchte veröffentlicht. Diese Tatsache wird erwähnt, aber nicht weiter ausgeführt. Fragen zur Pflicht, das Mobiltelefon beim Fahren eingeschaltet zu haben, oder zur Systemimplementierung bleiben unbeantwortet.

Risiko: Batteriebetriebene Leuchte im Handschuhfach im Sommer

Ein Nutzer gibt eine praktische Warnung: Das Gerät nutzt Batterien oder Akkus. Im Hochsommer bei 40-50 Grad im Auto im Handschuhfach zu lagern, ist riskant. Die Erwähnung brennender Elektroautos deutet in diese Richtung. Es gibt keine Daten, die diese Angst im Material belegen, aber das Argument zirkuliert.

Pere Navarro, die DGT und die PP: Politische Vorwürfe

Der Name Pere Navarro, Generaldirektor für Verkehr, taucht immer wieder auf. Er wurde 2004 von der PSOE ernannt und blieb nach dem Regierungswechsel zur PP 2011 als einziger hoher Beamter Zapateros eine Weile im Amt. Daraus folgt die oft wiederholte Schlussfolgerung: PP und PSOE sind im Grunde gleich. Ein Nutzer fordert, dass VOX bei einer Regierungsbildung Navarro als ersten Sozialisten entlassen solle. Ein anderer beschreibt ihn als guten Steuereinnehmer, der Regierungen überdauert.

Es gibt keinen Abschluss. Die Leuchte ist Pflicht, die DGT räumt ein, dass sie Unfälle nicht verhindert, und das Geschäft läuft weiter. Wenn Sicherheit das Kriterium wäre, müsste die Norm überprüft werden. Wenn die Kasse zählt, passt alles. Mit diesen Voraussetzungen ist zu erwarten, dass die Pflicht bestehen bleibt und die Verkäufe günstiger Leuchten steigen. Was nicht feststeht, ist, wie viele Warndreiecke aus Vorsicht im Kofferraum bleiben.