Spaniens Rechte scheitert an der einzigen Aufgabe, die sie meistern musste

Spaniens Rechte scheitert an der einzigen Aufgabe, die sie meistern musste

Wie verliert man einen Vorsprung, der geschenkt wirkte? Indem man dem Gegner das Terrain überlässt. Das ist die Quintessenz der meistgelesenen Deutung der letzten Wahlkampfphase: Die Opposition hatte nur eine Aufgabe, keine Munition zu liefern, und hat alles genau umgekehrt gemacht. Die Diagnose, die kursiert, ist schonungslos: Statt ihre eigene Erzählung zu setzen, hat sie sich auf den Streit mit der Erzählung des Gegners eingelassen und am Ende ältere Wähler mit Drohungen von Rentenkürzungen verängstigt – ausgerechnet die Gruppe, die sie am dringendsten braucht.

Der Ausgangspunkt war einfach. Der Tod einer 87-jährigen Frau, die zwangsgeräumt werden sollte, wurde wenige Wochen vor der Wahl zum Symbol und zum Wahlkampfmaterial. Die vorherrschende These: Der konservative Block hatte alle Daten, um die Angelegenheit ohne Schaden zu verwalten und dem Gegner die Erzählung zu schenken. Stattdessen, so diese Lesart, hat man sich das wieder einhandeln lassen.

Was dem Wahlkampf der PP vorgeworfen wird

Der zentrale Vorwurf betrifft nicht die Sache, sondern die Form: aus einem Vorteil ein Problem gemacht zu haben. Der Kandidat der Volkspartei habe gewarnt, die Renten seien in Gefahr und ein Einschnitt sei nötig – eine Botschaft, die mitten im Wahlkampf wie eine angekündigte Kürzung klingt und die älteren Wähler in die falsche Richtung mobilisiert.

Dazu kommt die Gewerkschaftsfront. Die Kritik: Die gesamte Legislaturperiode wurde damit verbracht, die Gewerkschaftsführer zu diffamieren, was für eine hypothetische Koalitionsregierung kaum Verhandlungsspielraum lässt. Wer den Gesprächspartner beleidigt, kann danach keinen Pakt von ihm verlangen.

Und die dritte Front ist die Finanzpolitik. Es ist von einem Vorschlag für Steuersenkungen die Rede und von einer außenpolitischen Ausrichtung, die höhere Militärausgaben bedeutete – eine Kombination, die, so diese Strömung, nicht zur Sparkurs-Rhetorik passt. Die ironische Zusammenfassung: für dreißig Euro im Monat in einem Land mit niedrigen Löhnen sollen Menschen auf Rechte verzichten.

Der Gegner kommt wieder auf die Beine

Die Kehrseite der Medaille ist die Wirkung all dessen auf die Regierung. Die verbreitetste Lesart: Die Regierung hat eine verjüngende Spritze erhalten, ohne einen Finger zu rühren, und ausgerechnet die Strategie, Ältere mit den Renten zu erschrecken, ist die, die ihr nützt.

Manche gehen weiter und behaupten, der Tod der alten Frau ändere keine einzige Stimme: Die Wählerschaften der Blöcke seien gefestigt, und das materielle Interesse jeder Gruppe entscheide. Beamte, Rentner und Leistungsempfänger wählten gleich, was auch passiert, so diese Analyse. Eine zynische These, aber sie erklärt, warum der Wahlkampf um Angst kreist und nicht ums Programm.

Die Erzählung zählt mehr als die Zahl

Das unbequeme Detail: Niemand bestreitet die Zahl. Gestritten wird darüber, wer die Erzählung kontrolliert. Ein Teil der Analysen hält den Medien für überwiegend auf einer Seite und den Wählern für manipulierbar durch eine simple Erzählung; der andere Teil erwidert, den Wähler für naiv zu halten sei die klassische Ausrede derer, die nicht kommunizieren können.

Dazwischen steht die verstörende Zahl: die Rede von zwanzigtausend Toten in Pflegeheimen während der Pandemie, an die sich angeblich niemand mehr erinnert. Das bittere Fazit dieser Strömung: Die Wahlerinnerung ist kurz und selektiv, und das Symbol von heute ist das Vergessen von morgen.

Am Ende schwebt die Frage über allem, ob die Rechte an ihren eigenen Fehlern gescheitert ist oder ob die Wählerschaft längst entschieden war. Mit diesem Material gewinnt, wer sich am wenigsten vergrätzt. Und Fehler, im Wahlkampf, sind das Einzige, was man sich nicht erlauben darf.