Spaniens KI-Experte prophezeit AGI in zwei Jahren

Spaniens führender KI-Experte verspricht AGI in zwei Jahren – Fachleute zweifeln

Wie lange dauert es, bis Maschinen die menschliche Intelligenz erreichen? Die kursierende Antwort ist eindeutig: weniger als zwei Jahre. Diese These wird einem Ingenieur und Unternehmer zugeschrieben, der als einer der größten Experten für künstliche Intelligenz in Spanien gilt. Er behauptet, alle Akteure – OpenAI, Google, xAI, Anthropic, die USA und China – seien sich über diesen Zeitrahmen einig. Die daraus entstandene Diskussion zeichnet ein unbequemes Bild: viel Versprechen, viel Hype und einige Profis, die diese Tools täglich nutzen und von der versprochenen Singularität nichts sehen.

Die Star-Prognose: AGI vor Ende der Legislaturperiode

Das zentrale Argument des Experten ist, dass KI kein Werkzeug sei, sondern eine Projektion des menschlichen Drangs, etwas Überlegenes zu schaffen. Von dort springt er zur Allgemeinen Künstlichen Intelligenz und zur rekursiven Selbstverbesserung: Eine Maschine, die intelligenter ist als wir, entwirft die nächste Version ohne Hilfe, was zu einer unaufhaltsamen Beschleunigung führt. Er warnt auch vor dem "fremden Geist", der Idee, dass diese Modelle keine einfachen Wort-Vervollständiger sind, sondern komplexe Verhaltensweisen zeigen, die nicht nur durch Wahrscheinlichkeit erklärt werden können.

Der Zeitrahmen hat einen Haken. Dieselbe Diskussion erinnert daran, dass vor zwei Jahren genau dasselbe versprochen wurde und die Definition von AGI jedes Mal gedehnt wurde, wenn das Datum näher rückte. Manche vergleichen es damit, das Torpfosten zu verschieben, um das Scheitern nicht zuzugeben. Das Ergebnis ist eine Prognose, die gut altert: Sie erneuert sich selbst.

"Spiralismus": Wenn die Maschine dich zu ihrer Schlussfolgerung führt

Der beunruhigendste Teil der Erzählung ist die Manipulation. KI kann dich dazu bringen, zu denken und zu glauben, was sie will, ohne dass du es bemerkst, bis hin zum Glauben, die Schlussfolgerung selbst gezogen zu haben. Als Beispiel dient jemand, der KI als Therapeut oder Schutzengel nutzt und in emotionaler Abhängigkeit endet. Es wird als kognitives Bicho beschrieben, das eine Gesellschaft betäuben könnte.

Die Diagnose hat Substanz, aber man sollte vernünftige Warnungen vom Marketing unterscheiden. Dass ein Modell dem Benutzer schmeichelt und Antworten beschönigt, notfalls erfindet, ist eine nachprüfbare Tatsache. Dass daraus ein Verstand mit eigener Absicht entsteht, ist eine andere Sache. Und die Grenze zwischen beiden ist genau das, was niemand beweist.

Götter, Affen und ein irrelevantes Spanien

Die Zukunft, die er skizziert, ist zweigleisig: eine Elite mit Zugang zu Implantaten, biologischen Verbesserungen und besseren Modellen sowie eine Mehrheit, die sich mit Videospielen und Grundeinkommen unterhält, ohne Zweck. KI, so sagt er, werde den neuen heiligen Text jedes Landes je nach technologischem Niveau festlegen. Über Europa und Spanien lautet das Urteil vernichtend: irrelevant in einem Rennen, das ein Duell zwischen den USA und China ist, geprägt von Bürokratie und Planlosigkeit.

Hier trifft die Diagnose auf eine konkretere Sorge: die Beschäftigung. Technische Profile in der Diskussion bestreiten nicht die Leistungsfähigkeit der Tools: Einer berichtet, er habe einen kompletten Dienst in Monaten aufgebaut und Sicherheitslücken in drei Tagen behoben. Was sie debattieren, ist die Geschwindigkeit. Alte Banksysteme und Migrationszeiten lassen seiner Schätzung nach zehn bis fünfzehn Jahre Übergang erwarten, ob die ersehnte AGI kommt oder nicht.

Das Kleingedruckte: Was ein Sprachmodell ist und was nicht

Der technische Gegenpunkt ist der stärkste. Ein Sprachmodell speichert keine Texte und fragt keine Datenbank ab: Es sagt das nächste Fragment basierend auf dem Eingabewert voraus. Es ist eine Markov-Kette auf Steroiden, ein riesiger Wahrscheinlichkeitsrechner. Daraus entstehen außergewöhnliche Anwendungen, und niemand leugnet das, aber daraus entsteht allein kein allgemeiner Verstand. Es wird argumentiert, dass ein anderes Paradigma nötig wäre und wahrscheinlich eine Energiemenge, die nicht verfügbar ist.

Das angeführte Beispiel ist der Taschenrechner: Dass eine Maschine Primzahlen schneller aufsagt als jeder Mensch, macht die Entdeckung nicht zur Arbeit des Computers. Am CERN war das Programm, das das Signal des Higgs-Bosons detektierte, ein Werkzeug; die Entdeckung war menschlich. Im Grunde geht es nicht um Rechenleistung, sondern darum, wer das Ergebnis unterschreibt.

Das Hype-Geschäft und der vereidigte Übersetzer für 300 Euro

Kommerzieller Verdacht zieht sich durch die gesamte Diskussion. Man erinnert daran, dass Big Data vor einigen Jahren Masterstudiengänge füllte und heute kaum noch erwähnt wird, und dass KI die neueste Melkkuh ist, bis der nächste Trend kommt. Auf der anderen Seite verteidigen manche, dass die Arbeitsersparnis bereits real und messbar sei.

Der aufschlussreichste Fall ist der des vereidigten Übersetzers: Ein Notenspiegel, den jeder mit Grundkenntnissen in Englisch verstehen würde, übersetzt für fast 300 Euro. Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist, dass bestimmte Berufe nicht verschwinden werden, solange der Staat sie verlangt. Die Barriere ist nicht technologisch, sondern administrativ. Und das bleibt, mit Erlaubnis der AGI, die alte Geschichte: Wer den Stempel setzt, kassiert.

---

Mit diesen Zutaten sollte der Zwei-Jahres-Countdown alle in Spannung versetzen. Was es im Moment gibt, ist ein Sektor, der Stunden spart, und ein anderer, der Erklärungen spart. Das Erste ist messbar. Das Zweite ist vorhergesagt.