Spaniens „Fluch“-Theorie: Foren sehen Franco-Exhumierung als Krisenursache

Spaniens „Fluch“-Theorie: Foren sehen Franco-Exhumierung als Krisenursache

Eine globale Pandemie, monatelange Lockdowns, ein ausbrechender Vulkan, historische Schneestürme, verheerende Überschwemmungen, ein landesweiter Stromausfall, Brände, die halb Spanien verwüsten, und eine als systemisch empfundene Korruption. Alles in weniger als zehn Jahren. Die Koinzidenz ist derart grotesk, dass Teile der öffentlichen Debatte aufgehört haben, rationale Erklärungen zu suchen, und auf etwas viel Älteres zurückgreifen: einen Fluch. Laut dieser Lesart war der Auslöser die Exhumierung Francos aus dem Valle de los Caídos.

Die These kursiert stark in aktuellen Foren und sozialen Medien, wo Sarkasmus mit Überzeugung vermischt wird. „Wenn das stimmt, ist der Fluch für die Entfernung Francos aus seinem Grab gewaltig“, fasst die Argumentation zusammen. Die Idee ist nicht neu: In der spanischen Populärkultur bringt die Schändung eines Grabes Unglück. Manche behaupten, das Dekretgesetz, das die Exhumierung ermöglichte – im Diskurs als „Schändung“ bezeichnet – werde Konsequenzen für den Unterzeichner haben. „In allen Zivilisationen gibt es den Glauben, dass die Toten in Ruhe gelassen werden müssen“, wird argumentiert.

Was die Franco-Fluch-Theorie besagt

Das Narrativ wird durch Akkumulation aufgebaut. Es ist kein einzelnes Argument, sondern eine Liste von Katastrophen, die nebeneinandergestellt ein Muster zu zeichnen scheinen. Die Pandemie, der Alarmzustand, der Vulkan, der Schnee, die Überschwemmungen, der Stromausfall, die Brände und die Korruption werden als Glieder derselben Kette präsentiert. Die schwebende Frage ist simpel: Wie viele Zufälle braucht es, bevor es kein Zufall mehr ist?

Manche antworten spöttisch: „Nur Dummköpfe glauben an solche Zufälle.“ Andere gehen weiter und behaupten, wer die Exhumierung sanktioniert habe, „wird ins Exil gehen“, denn „hier funktioniert die Entschuldigung, gezwungen gewesen zu sein, nicht“. Die Mischung aus Volksglauben, historischem Gedächtnis und politischem Unmut lässt die Theorie als Resonanzboden für breiteres Unbehagen fungieren.

Das wirtschaftliche Narrativ hinter dem Fluch

Die Fluch-Theorie reist nicht allein. Sie hängt an einer wirtschaftlichen Diagnose, die sie verstärkt. Gegen offizielle Wachstumsdaten argumentiert eine Analyse, dass die Wirtschaft nur scheinbar wächst: „Mit unbegrenztem Kredit kann auch ich Reichtum vortäuschen, aber meine Kinder werden meine Exzesse bezahlen“, fasst ein Kommentar zusammen. Schulden, Inflation, Wohnungspreise und Straßenunsicherheit erscheinen als Gegengewichte, die makroökonomische Schlagzeilen ignorieren.

Das Argument stützt sich auf einen historischen Vergleich, der beharrlich wiederholt wird: In den 70er-Jahren war Spanien die achtgrößte Industrienation, es gab weder Einkommensteuer (IRPF) noch Mehrwertsteuer (IVA), die Schulden lagen unter 40 %, und ein Gehalt ohne Ausbildung ernährte eine fünfköpfige Familie. Heute, so das Argument, teilt sich ein Ingenieur eine Wohnung und bewegt sich per Scooter fort. „Sicher, sie sagen, wir leben jetzt besser, weil man Netflix hat“, ironisiert eine Stimme. Die Schlussfolgerung lautet, dass Fortschritt gemessen am BIP sich nicht in materiellem Wohlbefinden niederschlägt.

Daten, die dafür und dagegen angeführt werden

Gegenargumente kommen von denen, die daran erinnern, dass die Wirtschaft zyklisch ist: „Die Wirtschaft ist volatil; heute gut, morgen unten.“ Und von denen, die verteidigen, dass das Land sich verbessert habe: „Familien haben einen Lebensstandard wie nie zuvor, besitzen mehrere Immobilien und können sich Urlaub und monatliches Sparen leisten.“ Die Diskussion wird zum Tauziehen zwischen Makroindikatoren und alltäglicher Wahrnehmung.

Verteidiger des offiziellen Narrativs zitieren Risikoprämien auf Tiefständen und den Ibex, der mit historischen Höchstständen flirtet. Die Antwort ist sofortig: „Die Risikoprämie ist niedrig, weil die EZB seit 15 Jahren unsere Schulden kauft und deutsche Anleihen höhere Zinsen zahlen.“ Hinzu kommt, dass das BIP aufgrund öffentlicher Ausgaben, Bevölkerungswachstums und statistischer Kosmetik wachse. Der Streit dreht sich nicht um die Zahlen, sondern um deren Bedeutung.

Die Lücke zwischen Makro-Daten und Einkaufskorb

Der am häufigsten genannte Reibungspunkt ist das tägliche Leben. „Es wächst höllisch, die Supermarkt-Rechnung wächst jedes Wochenende“, fasst ein Kommentar das allgemeine Empfinden zusammen. Öffentliche Dienstleistungen werden als verschlechtert beschrieben, Gehälter als unzureichend, um ein Zimmer zu mieten, und Unsicherheit als wachsendes Phänomen. Vergleiche mit vergangenen Jahrzehnten dienen als Beweis: Früher gab es Raubüberfälle, aber keine täglichen Messerstechereien oder Machetenangriffe, heißt es.

Die Diskussion lenkt auf den Wohnungsmarkt, wo darauf hingewiesen wird, dass Unabhängigkeit Suchende nur noch davon träumen, ein Zimmer zu mieten. Und auf den Arbeitsmarkt, wo argumentiert wird, dass Wachstum sich nicht in existenzsichernden Löhnen niederschlägt. Der wiederkehrende Datenpunkt ist ein Ingenieur, der sich eine Wohnung teilt – Symbol einer Generation, die mit mehr Bildung als ihre Eltern weniger Kaufkraft besitzt.

Politischer Kontext: Vom 20. November zur Exhumierung

Das Gespräch ist in ein politisches Klima eingebettet, in dem Pedro Sánchez als Achse aller Kritik erscheint. Ihm wird vorgeworfen, das Land zehn Jahre lang als Geisel gehalten, den Staat in ein Netzwerk von Interessen verwandelt und mit parlamentarischer Unterstützung regiert zu haben, die ein Teil der Wählerschaft ablehnt. In diesem Kontext wird die Exhumierung Francos als weiterer symbolischer Akt einer Politik gelesen, die als revanchistisch wahrgenommen wird.

Manche führen ein beunruhigendes zeitliches Element ein: „Wenn er am 20. November stirbt, sind die Witze über Stauseen und Wohnungszählerei schneller vorbei, als der Stromausfall gedauert hat.“ Diese Referenz mischt den politischen Kalender mit der Fluch-Theorie und fügt eine Spannungsebene hinzu. Exhumierung, Stromausfall und die Gesundheit des Präsidenten verflechten sich in einem einzigen Narrativ.

Gesundheit des Präsidenten und Grenzen der Debatte

Ein Teil der Kommentare überschreitet eine Linie, die rationale Analyse nicht überschreiten sollte: Wünsche nach Übel für die Gesundheit des Präsidenten. Dem gegenüber fordern andere Stimmen Distanz: „Gleichgültigkeit, das erzeugt der Gesundheitszustand dieser Figur bei mir. Es ist besser, sich von dieser Art festlicher Gesinnung fernzuhalten, die die spirituelle Aura beschädigt.“ Die Diskussion über den Fluch endet als Gewissensprüfung darüber, wie weit man legitimerweise gehen darf.

Letztlich funktioniert die Fluch-Theorie als Mechanismus zur Erklärung des Unerklärlichen. Wenn die Abfolge von Katastrophen die Fassungskraft übersteigt, sucht der Geist nach Mustern. Und das älteste Muster überhaupt ist die göttliche Strafe für ein Vergehen. War die Exhumierung Francos dieses Vergehen? Die Antwort hängt davon ab, an welches Spanien man glaubt.

---

Die Liste der Unglücksfälle ist so lang, dass niemand mehr wagt, irgendetwas auszuschließen. Nicht einmal jene, die nicht an Flüche glauben.