Spanien: Gewinnmargen, Löhne und der Schwund kleiner Firmen

Gewinnmargen, Löhne und KMU: Die eigentliche Debatte

Warum steigt die Produktivität pro Arbeitnehmer deutlich stärker als die Löhne, während die Gewinnmargen einiger Unternehmen Rekordwerte erreichen? Diese Frage prägt die spanische Wirtschaft im Jahr 2025 und lässt kaum einfache Antworten zu. Die Indikatoren widersprechen sich: Es gibt Unternehmen mit jährlichen Umsatz- und Gewinrekorden, während gleichzeitig kleine Betriebe verschwinden. Zwischen Dezember 2024 und Juli 2025 gingen mehr als 19.000 KMU (kleine und mittlere Unternehmen) bankrott, was geschätzten 60.000 Jobverlusten entspricht. Das Bild passt nicht zu einem vermeintlichen Boom.

Rohertragsmarge ist nicht gleich Gewinn: Der entscheidende Irrtum

Hier liegt das erste Missverständnis. Wenn von steigenden Margen die Rede ist, bezieht sich dies auf die Rohertragsmarge auf den Umsatz, nicht auf den Nettogewinn oder den Cashflow. Dies sind unterschiedliche Größen, und ihre Verwechslung führt zu falschen Schlussfolgerungen. Eine hohe Rohertragsmarge zeigt lediglich an, dass nach Abzug der direkten Produktkosten mehr übrig bleibt; sie sagt nichts darüber aus, was nach Mieten, Gehältern, Energie, Steuern und Schulden verbleibt. Manche behaupten, die Darstellung der Rohertragsmarge als Synonym für Gewinn sei eine Manipulation des Narrativs, andere entgegnen, dass der Trend real ist, wenn derselbe Indikator Jahr für Jahr verglichen wird, unabhängig vom Namen.

Die Arithmetik eines typischen KMU erklärt dies. Ein Umsatz von 1.000 mit Materialkosten von 500, Personalkosten von 200, Miete von 200 und Stromkosten von 50 ergibt einen Gewinn von 50. Fällt der Umsatz um die Hälfte, sinken die Materialkosten auf 250, aber Miete, Gehälter und Nebenkosten bleiben gleich: 700 Kosten führen zu 200 Verlust. Die vollständige Aufschlüsselung, Position für Position, führt zu einer unbequemen Schlussfolgerung: Um den Gewinn zu verdoppeln, reicht es, den Umsatz von 1.000 auf 1.075 zu steigern. Im umgekehrten Fall hebeln dieselben Effekte die Verluste.

Warum verschwinden 19.000 KMU in nur sieben Monaten?

Hier spaltet sich die Diagnose in zwei Lager. Ein Block weist auf Steuerdruck, Bürokratie und fehlende Vertretung als direkte Ursachen für das Scheitern der KMU hin. Verwaltungsberater berichten zudem, dass die Insolvenzen die Neugründungen bereits übersteigen und dass 4,8% der KMU in einem einzigen Quartal verschwanden. Der andere Block nennt Immobilienkosten, Energiepreise und den Konsumrückgang als Gründe: Wenn die Menschen kein Geld haben, kann kein lokales Geschäft durch Umsätze überleben.

Einigkeit herrscht beim differenzierten Effekt. Ein großes Unternehmen mit internationaler Struktur verhandelt Preise, verlagert Produktion und erhält günstige Finanzierung; ein Friseursalon im Viertel nicht. Daher können aggregierte Rekorde problemlos mit dem massenhaften Verschwinden von Kleinstunternehmen koexistieren, ohne statistische Widersprüche. Laut Daten eines Teilnehmers fielen die Unternehmensgewinne in Spanien insgesamt seit der Pandemie um 23,5%, was nicht verhindert, dass einige Multis und Großbanken jährliche Höchststände erzielen. Beides ist gleichzeitig wahr.

Welche Steuern stiegen wirklich?

Ein Rückblick, denn das Gedächtnis täuscht oft. Die allgemeine Mehrwertsteuer (IVA) blieb zwischen 1995 und 2010 bei 16%; sie stieg in diesem Jahr auf 18% und im September 2012 auf 21%, wobei der reduzierte Satz auf 10% und der superreduzierte auf 4% festgelegt wurde. Bei der Einkommensteuer (IRPF) kommt die Erhöhung nicht immer durch neue Sätze, sondern durch die Nichtanpassung der Stufen an die Inflation. Ohne Indexierung treibt jede nominale Lohnsteigerung den Steuerzahler in einen höheren Steuersatz, ohne dass seine Kaufkraft steigt. Der Spitzensteuersatz liegt bei 47% für Einkommen über 300.000 Euro, die Zwischenstufen reichen von 19% bis 45%.

Manche bestreiten, dass Steuern die Marge eines Unternehmens drücken: Die IVA zahlt der Verbraucher, die IRPF der Arbeitnehmer, sodass ihr Einfluss auf das Unternehmensergebnis indirekt sei. Dieses Argument hat jedoch einen Haken. Eine höhere IVA verteuert das Endprodukt und lässt weniger Spielraum für Preiserhöhungen, während die Löhne eingefroren bleiben. Der Druck entsteht dort, wo man ihn nicht erwartet.

Leben mehr Menschen vom Staat als von der Privatwirtschaft?

Diese Zahl wird wie ein Mantra wiederholt und bedarf Differenzierung. Addiert man Rentner, Beamte und Sozialleistungsempfänger, übersteigt ihre Zahl in einigen Vergleichen leicht die Beschäftigten im privaten Sektor. Andere Analysen zeigen, dass der Anteil der öffentlichen Bediensteten niedriger ist als in mehreren europäischen Ländern und dass die tatsächliche steuerliche Belastung in osteuropäischen Volkswirtschaften höher ist. Es hängt davon ab, was gezählt wird und wie.

Daraus ergibt sich eine interessante Kreuzung. Wer ein Übermaß an Staat kritisiert, nutzt diese Daten, um zu sagen, dass hier kein Liberalismus herrscht; wer das Gegenteil verteidigt, nutzt dieselben Daten, um darauf hinzuweisen, dass der private Sektor das Land nicht mehr trägt. Beide Seiten beschuldigen sich gegenseitig, vom Öffentlichen zu leben. Die Diskussion über Labels frisst die Analyse der Zahlen auf.

Warum steigt die Produktivität schneller als die Löhne?

Weil mehr produzieren mit der gleichen Belegschaft nicht bedeutet, das Produzierte besser zu verteilen. Nach dieser Logik explodiert die Produktivität pro Kopf, wenn die Arbeitsbedingungen prekärer werden, wenn die Arbeitszeit verlängert wird ohne Lohnanpassung oder wenn Maschinen Arbeitsstunden ersetzen. In allen drei Fällen verbessert sich der Indikator, aber nicht die Geldbörse des Arbeitnehmers. Es gibt Fälle, in denen seit über zehn Jahren keine reale Lohnerhöhung stattfand und die Inflation die Hälfte der Kaufkraft auffraß.

Beim Mindestlohn (SMI) sieht die Diskussion anders aus. Einige argumentieren, dass ein Mindestlohn, der schneller steigt als die Produktpreise, die Arbeit verteuert, ohne dass die Marge dies aushält. Steigt der Lohn um 10%, aber die Lebensmittel um 50%, stimmt die Rechnung nicht. Ihn zu senken, um die Wirtschaft anzukurbeln, ist die Lösung, die andere lautstark fordern. Dazwischen steht ein Arbeitsmarkt, der mit Löhnen aus Ländern konkurriert, in denen die Gesundheitsversorgung nicht vom Arbeitgeber bezahlt wird.

Was kein Label löst

Am Ende ist die einfachste Erklärung die, die niemand hören will: Wenn das Unternehmen Rekorde bricht und der Lohn seit vierzehn Jahren gleich bleibt, ist das Problem nicht die Produktivität. Jemand hat entschieden, dass die Marge oben bleibt. Nennen Sie es Liberalismus, Sozialismus oder Wunschdenken.