Spanien fordert Trump heraus trotz Souveränitätszweifeln

Sánchez fordert Trump heraus, die Debatte füllt sich mit Zweifeln

Eine Paradoxie durchzieht das gesamte Thema: Spanien prahlt damit, Washington zu trotzen, während die öffentliche Diskussion daran erinnert, dass es von Rabat, Brüssel und Peking abhängt. Die Warnung von Pedro Sánchez, Europa werde keinem anderen Machtzentrum als „Vasall“ dienen, diente weniger der Erörterung der transatlantischen Beziehungen als vielmehr der Aufstellung eines Inventars der Abhängigkeiten, die jeder je nach Belieben nutzt. Und dort wiederholt sich der Vorwurf: Dieselbe Stimme, die sich gegen Imperien erhebt, verstummt, wenn der Gesprächspartner einen marokkanischen Akzent hat.

Das offizielle Argument und sein Kleingedrucktes

Die Botschaft ist lehrbuchmäßig: Europa kann keine fremden Vormundschaften akzeptieren, schon gar nicht von einer Regierung, die Zölle zum Druckmittel gemacht hat. Befürworter dieser Linie behaupten, der spanische Präsident profilere sich im Vergleich zu anderen europäischen Führern, was ihm sowohl für die Innenpolitik als auch für seine internationale Positionierung nach dem Ausscheiden aus La Moncloa (dem Sitz der spanischen Regierung) diene. Dies ist die wohlwollendste Lesart: Ein Anführer, der seinen Abgang vorwegnimmt und sich ein Staatsmann-Image aufbaut.

Die Gegenreaktion kommt über den Aspekt der Kohärenz. Wenn das Problem der Vasallenstatus ist, warum wird dann derselbe Maßstab nicht auf US-Basen auf spanischem Boden, auf Brüsseler Richtlinien zu emissionsarmen Zonen oder auf marokkanische Interessen in der Westsahara angewandt? Der Vorwurf wiederholt sich in verschiedenen Formen: selektive Souveränität, je nach Zweckmäßigkeit.

Marokko, der unbestrittene Vasallenstatus

Hier ist der Konsens auffällig. In einer Angelegenheit, bei der fast alles diskutiert wird, wird die Abhängigkeit von Marokko aus entgegengesetzten Perspektiven als das Beispiel angeführt, das die Rhetorik entkräftet. Erwähnt werden der Vorfall mit der umgedrehten spanischen Flagge, das Management der Westsahara sowie das Gewicht wirtschaftlicher und energetischer Interessen. Die wiederkehrende Schlussfolgerung: Gegen Washington kann man rhetorisch auftreten; gegenüber Rabat nicht.

Die Folgerung lautet, dass die Warnung an Trump wie eine Geste für den Binnenkonsum klingt. Zudem hat diese Geste ein Verfallsdatum: Wer sie ausspricht, wird bei der Rechenschaftspflicht nicht mehr im Amt sein.

China, Brüssel und der Rest des Inventars

Die dritte Front ist wirtschaftlich. Auf das wachsende Gewicht des chinesischen Handels und der Investitionen, auf Batteriefabriken und Automobilproduktionsketten mit asiatischem Kapital wird hingewiesen. Die schwebende Frage: Ist das Souveränität oder nur ein Wechsel des Herrn? Manche erinnern daran, dass die spanischen Exporte in die USA immer noch doppelt so hoch sind wie die nach China und dass Zölle eine Klammer, keinen Bruch darstellen.

Die europäische Ebene fügt einen weiteren Widerspruch hinzu: Brüssel empfiehlt Maßnahmen, die dann enthusiastisch umgesetzt werden, von emissionsarmen Zonen bis hin zu Erbschaftssteuern. Souveränität für das, was wichtig ist, Gehorsam für das, was passt.

Die politische Kalkulation hinter der Geste

Jenseits der Geopolitik ist die Lesart innenpolitisch. Die Botschaft mobilisiert Wähler, die Festigkeit gegenüber der amerikanischen Macht sehen wollen, und demobilisiert jene, die die Ausrichtung bereits voraussetzten. Die offene Frage bleibt, ob dieses Profil hält, wenn der Gesprächspartner nicht Trump ist, sondern der Partner, der die Legislaturperiode trägt, oder wenn das Dossier die Westsahara statt der Zölle betrifft.

Kurz gesagt ruht die Warnung auf einer Paradoxie: Je mehr Unabhängigkeit betont wird, desto mehr Abhängigkeiten werden aufgezählt. Welche davon wiegt am meisten bei Entscheidungen?