Spanien: 130 PSOE-Beschuldigte, keine einzige Steuerprüfung

130 Beschuldigte der PSOE und keine einzige Steuerprüfung

Eine Gesellschaft, die mit dem Partner einer sozialistischen Politikerin verbunden ist, ist seit fünf Jahren ohne Steuerzahlungen. Der Unternehmer dahinter soll seit Sánchez' Einzug in La Moncloa (Amtssitz des spanischen Ministerpräsidenten) und dem Aufstieg seines Partners in der Partei 13,3 Millionen Euro eingenommen haben, laut Informationen von Alejandro Entrambasaguas. Die Zahl allein würde nichts beweisen: Halbes Spanien hat Verlustgesellschaften oder fehlerhaft abgegebene Steuererklärungen. Auffällig ist der Kontrast. Angesichts dieses konkreten Falles lautet die Frage, die in Wirtschaftskreisen kursiert, eine andere: Wie viele dieser Gesellschaften wurden in den letzten Jahren steuerlich geprüft?

Die Antwort zum Zeitpunkt dieser Diskussion ist unbequem: keine derjenigen aus dem sozialistischen Umfeld, so diejenigen, die den Fall verfolgen. Und dort beginnt das Problem, denn die offizielle Erzählung besagt, dass die Agencia Tributaria (spanische Steuerbehörde) eine technische, autonome und unerbittliche Institution ist. Die Realität, so Kritiker, sei, dass die Steuerfahndung nach Kriterien vorgeht, die nicht immer mit der Statistik darüber übereinstimmen, wer am meisten Steuern hinterzieht.

Wer prüft wen und warum

Das am weitesten verbreitete Argument ist einfach: Die Steuerprüfung ist organisatorisch dem Finanzministerium und damit der jeweiligen Regierung unterstellt. Wer das Budget kontrolliert, kontrolliert die Prioritäten. Verschwörungstheorien sind unnötig: Ein Blick auf die jährlichen Steuerkontrollpläne genügt, die Branchen und Risikoprofile festlegen. Taucht ein Profil nicht im Plan auf, wird es nicht geprüft. Und ohne Prüfung gibt es keine Sanktion.

Bei Vermögen von Amtsträgern wird es komplizierter. Das Gesetz verlangt die Angabe des Vermögens, doch die Überprüfung dieser Angaben ist nicht automatisch. Manche behaupten, das System sei so konzipiert, dass wer Geld für Anwälte und Steuerberater hat, nie eine gründliche Prüfung erlebt. Wer Gehalt und Hypothek hat, schon. Der Satz, der dieses Gefühl zusammenfasst: Steuerprüfungen sind etwas für die Kleinen.

Das Vermögen des Botschafters Iceta und die Juwelen Zapateros

Die Diskussion weitet sich, wenn das Vermögen des Botschafters Iceta ins Spiel kommt: 27 Immobilien im Wert von über 10 Millionen Euro, laut veröffentlichten Informationen, die dem Kongress nicht gemeldet worden sein sollen. Falls sich diese Daten bestätigen, stellen sie eine elementare Frage: Wie häuft man ein solches Vermögen mit einem öffentlichen Gehalt an? Die Antwort kann völlig legal sein —Erbteile, frühere Investitionen, Einkommen des Ehepartners—, aber niemand wird es erfahren, wenn niemand es überprüft.

Der andere Name, der fällt, ist Zapatero. Man wirft ihm illegale Kommissionen in Höhe von Hunderttausenden Euro vor, eine Anschuldigung, die er stets bestritten hat und die nie bewiesen wurde. Trotzdem lautet die Frage dieselbe: Wurde eine Steuerprüfung eingeleitet, um den Ursprung seiner Gelder zu überprüfen? Die Antwort, so die Fallbeobachter, ist: Nicht bekannt.

Das System schützt das System

Es gibt eine strukturellere Lesart, die stark kursiert: Es geht nicht nur um das Finanzamt. Es sind die Staatsanwälte, die Kriminelle statt des Staates verteidigen, die Staatsanwaltschaft, die die Gesetzmäßigkeit nicht verteidigt, die Sicherheitskräfte, die die Grenzen nicht verteidigen. Die Schlussfolgerung: Das System schützt die Beamten, und die Beamten schützen das System. Eine Schlange, die sich selbst in den Schwanz beißt.

Das politische Fazit ist für viele bitter: Diese Straflosigkeit sei der Preis, den man für das Stoppen der Rechten zahlen müsse. Das heißt, die Guten helfen uns, die Bösen aufzuhalten, also sollte man sie nicht zu sehr mit Prüfungen behelligen. Die Ironie schreibt sich von selbst.

Die Boni der Prüfer und die unbeantwortete Frage

Mitten in der Debatte taucht ein technisches Detail auf, das meist unbemerkt bleibt: Steuerprüfer erhalten Boni nach Einnahmenzielen. Das heißt, ihre variable Vergütung hängt davon ab, wie viel sie einnehmen, nicht von wem sie untersuchen. Das erzeugt einen perversen Anreiz: Es lohnt sich mehr, tausend kleine Steuerzahler zu verfolgen als ein einziges großes Vermögen mit guten Anwälten. Die offene Frage ist, ob jemand die Abschaffung dieser Boni fordern wird. Die Antwort lautet vorerst: Sieht nicht danach aus.

Mit 130 Beschuldigten im sozialistischen Umfeld und null bekannten Steuerprüfungen drängt sich die Schlussfolgerung auf: Die Agencia Tributaria ist nicht blind. Sie schaut einfach weg, wenn es ihr passt.