Sechs-Stunden-Tag: Presentismus blockiert Debatte

Der Sechs-Stunden-Tag kollidiert mit dem Büro-Presentismus

Der vollständige Sechs-Stunden-Tag wird nicht per Dekret eingeführt. Er kommt, wenn überhaupt, erst dann, wenn Presentismus aufhört, das Maß für Arbeit zu sein. Der Ausgangspunkt der Diskussion ist eine unbequeme Tatsache: In vielen Bürojobs ist die tatsächliche Arbeitslast zur Hälfte der Zeit erledigt, der Rest wird mit Meetings, Kaffee und Stuhlwärmen verbracht. Wer dies sagt, tut es nicht mit Stolz, sondern mit Erschöpfung.

Die ursprüngliche Beschwerde ist einfach: Ab der vierten Stunde bricht die Konzentration zusammen. Und dennoch bleibt der Arbeitnehmer dort und so, als würde er produzieren. Dieses Vortäuschen hat Kosten, die in keiner offiziellen Statistik auftauchen: psychische Gesundheit, Krankheitsausfälle und eine Produktivität, die nicht steigt.

Wie viel wird in einem Acht-Stunden-Tag wirklich gearbeitet?

Die häufigste Diagnose im Gespräch ist nicht, dass die Leute faul sind, sondern dass das System für Präsenz und nicht für Ergebnisse zahlt. Ein Arbeitnehmer fasst es ohne Umschweife zusammen: Er stempelt acht Stunden ein, ist fünf Stunden präsent und arbeitet vier Stunden effektiv. Ein anderer gibt zu, nur das Nötigste zu tun, um nicht entlassen zu werden, aber auch nicht mehr, um zusätzliche unangenehme Aufgaben (pardo) zu übernehmen. Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist unbequem: Würde das Gehalt durch Output gerechtfertigt, wäre die Hälfte der Bürobelegschaft überflüssig.

Das Problem ist nicht nur die Dauer. Es ist der Presentismus: die Pflicht anwesend zu sein, auch wenn nichts zu tun ist. Hier liegt die Falle. Das Unternehmen zahlt nicht für effektive Arbeit, sondern für Verfügbarkeit. Es zahlt dafür, jemanden da zu haben, falls etwas passiert. Es ist eine Versicherung, und Versicherungen kosten Geld.

Die Rechnung, die den Sechs-Stunden-Tag widerlegt

Das wirtschaftliche Argument ist hartnäckig. Der Wechsel von acht auf sechs Stunden bei gleichem Gehalt entspricht laut einer im Umlauf befindlichen Berechnung einer versteckten Lohnerhöhung von 33 % bei den Lohnkosten pro verfügbarer Stunde. Diese Mehrkosten hätten drei Ausgänge: Das Unternehmen absorbiert sie und erhöht die Preise, der Staat subventioniert sie durch Steuern oder Arbeitsplätze gehen verloren. Keiner davon ist kostenlos.

Das skizzierte Szenario ist eine sich selbst verstärkende Inflation: Die Lohnkosten steigen, die Preise steigen, die Lohnforderungen steigen, um die Kaufkraft wiederherzustellen, und alles beginnt von vorn. Als Beispiel wird eine Wirtschaft mit galoppierender Inflation angeführt. Die vollständige Berechnung mit ihren Dreisätzen und Szenarien zeigt eine Differenz, die jeden überrascht, der sie ganz liest.

Warum hält die spanische Produktivität die Kürzung nicht aus?

Die Produktivität in Spanien ist der Elefant im Raum. Eine Reduzierung der Arbeitszeit ohne Lohnkürzung erfordert, dass jede Stunde mehr wert ist, und das geschieht nicht per Dekret. Einige behaupten, die aktuelle Technologie würde Vier-Stunden-Tage ermöglichen, ohne Output zu verlieren. Dagegen spricht eine unbequeme Tatsache: Die spanische Produktionsstruktur weist viele Jobs mit geringer Wertschöpfung und wenig Automatisierung auf.

Die Debatte lenkt daher auf die Frage, welche Jobs übrig bleiben. Die Automatisierung nimmt die bequemen Stellen weg und lässt die körperlichen zurück: Reinigung, Bauwesen, Lastentransport. Der Klempner, Elektriker oder Schreiner wird nach Leistung oder vollem Tagessatz bezahlt, nicht nach effektiven Stunden. Auch ihre Leerlaufzeit wird bezahlt.

Der stillschweigende Pakt, den niemand brechen will

Das aktuelle System funktioniert mit einem ungeschriebenen Abkommen: Du tust so, als würdest du arbeiten, ich tue so, als würde ich dich bezahlen. Es hält die Menschen beschäftigt, ruhig und am Monatsende mit einem Gehalt versorgt. Es vermeidet kurzfristige soziale Konflikte. Der Preis ist Würde und psychische Gesundheit.

Wenn jemand vorschlägt, die Arbeitszeit zu reduzieren, ohne das Gehalt anzutasten, verlangt er im Grunde, diesen Pakt fortzuführen, aber mit weniger Stunden Theater. Das regelt kein Gesetz. Das würde nur ein Modellwechsel lösen, bei dem für Ergebnisse und nicht für Präsenz gezahlt wird. Bis dahin sitzt der Arbeitnehmer weiter auf seinem Stuhl und schaut auf die Uhr.

Wann kommt der Sechs-Stunden-Tag in Spanien?

Es gibt kein Datum. Die Diskussion bewegt sich zwischen denen, die glauben, dass er aufgrund der technologischen Entwicklung unvermeidlich ist, und denen, die warnen, dass seine Anwendung ohne Änderung der Produktionsstruktur Preise und Arbeitslosigkeit in die Höhe treiben würde. Teilweise Versuche im öffentlichen Sektor blieben Ankündigungen. Der Sechs-Stunden-Tag wird angesichts der Argumente keine Zugeständnis sein: Er wird das Ergebnis davon sein, dass das Arbeiten nach Stunden keinen Sinn mehr ergibt.