Santander-Aktien steigen stark und entfachen Debatte

Von 1,50 auf 3,75: Santander bringt Kritiker zum Schweigen und eröffnet den Value-Krieg neu

Eine Bank, die viele als tot betrachteten, notiert nun deutlich über dem Doppelten ihrer Tiefststände. Laut Forenbeiträgen stieg Santander von rund 1,50 Euro – als Pleiteprognosen hochkochten – auf etwa 3,75 Euro, was einer Rendite von über 100 % in zwei Jahren entspricht. Die Zahl allein erklärt nichts. Was die Diskussion entzündet, ist, wer gewonnen hat: jene, die kauften, ohne einen einzigen Quartalsbericht zu lesen, genau dieselben Leute, denen vorgeworfen wurde, keine Ahnung von Börseninvestments zu haben.

Der Auslöser für den Nachrichtenaustausch ist ein zirkulärer Vorwurf: Die „Schlauen“ im Forum verachteten den Wert, die „Onkel“-Investoren hielten durch und prahlen heute mit der Rendite. Die Antwort ließ nicht auf sich warten: Wer vor diesem Tiefpunkt eingestiegen war, hatte in den Vorjahren Verluste von 70 % erlitten, so ein anderer Teilnehmer. Es geht nicht um Santander. Es geht darum, ob ein einzelner Treffer jemanden zum Investor macht oder nur zum Glückspilz mit selektivem Gedächtnis.

Von 1,50 auf 3,75: Was hinter der Santander-Rally steckt

Die Abfolge ist einfach zu erzählen, aber schwer zu verdauen. Als Santander die Zone bei 1,50 erreichte, ging der Konsens davon aus, dass sich die Bank nicht erholen würde. Heute notiert sie nahe 3,75. Diese mehr als 100-prozentige Entwicklung vollzog sich in zwei Jahren und machte Profile, die die Investitionsgemeinschaft als rücksichtslos etikettiert hatte, zu Gewinnern.

Das Problem ist der Zeitrahmen. Vor dieser Aufwertung hatten dieselben Feierer Rückgänge von 70 % angesammelt. Billig kaufen und zusehen, wie der Preis noch einmal um 70 % fällt, ist keine Strategie: Es ist psychologische Belastbarkeit. Die angepriesene Rendite misst vom Minimum, nicht vom Einstieg. Und dort beginnt die Täuschung.

Manche behaupten, die Bank bleibe ein komplexes Geschäftsmodell mit schwer prüfbaren Bilanzen und einer internationalen Diversifizierung, die sie nicht transparenter mache. Dem steht ein rein empirisches Argument gegenüber: Der Preis ist gestiegen, wer durchhielt, kassiert. Die Diskussion über Verdienst tritt in den Hintergrund, wenn das Chart diktiert.

Die 100 %, die auch andere Märkte boten

Santander hat nichts erfunden. Im selben Zeitraum boten andere Assets vergleichbare oder höhere Renditen. Genannt wird MicroStrategy, das in einem Monat verdoppeln konnte, wofür die Bank dreiundzwanzig brauchte. Der Unterschied, so das Argument, liegt nicht im Prozentsatz, sondern im Magen: Dort einzusteigen erfordert eine Volatilitätstoleranz, die nur wenige besitzen.

Der Vergleich dient mehr als der Ablenkung. Wenn 100 % mehreren Assets zugänglich sind, stellt sich nicht mehr die Frage nach dem Gewinn, sondern nach der Durchhaltefähigkeit. Die spanische Bank bot langsames Wachstum mit Dividenden; das Tech-Asset eine Achterbahnfahrt. Beides ist Rendite. Nur eines lässt einen schlafen.

Der IBEX spielt nicht in dieser Liga. Ein wiederkehrendes Argument besagt, dass spanische Unternehmen seit Jahrzehnten weit unter den großen US-Techs wachsen. Santander zu kaufen ist kein Wetteinsatz auf Exzellenz, sondern auf die Normalisierung eines bestraften Sektors. Und das zahlt sich langfristig aus.

Unbemessenes Vorurteil gegen Spanisches

Im Kern des Austauschs steht ein wiederkehrender Vorwurf: Heimisches wird verachtet, Ausländisches gelobt. Santander, BBVA, Iberdrola, Inditex oder El Corte Inglés tragen jahrelang das Stigma der „dauerhaften Pleite“, während jedes US-Asset ungeprüft gepriesen wird. Die Kritik erstreckt sich auf Medien und öffentliche Diskurse, nicht nur auf Investoren.

Das Gegenargument ist ebenso alt: Es ist kein Vorurteil, es ist Diversifikation. Wer Santander, BBVA, Repsol, Inditex und vier weitere Werte hält, verachtet Spanien nicht; er streut Risiko. Die Diskussion vergiftet sich, wenn jemand daran erinnert, dass spanische Banken Kapitalerhöhungen und Rettungen benötigten, und dass dieses Misstrauen nicht aus Komplexen, sondern aus Rechnungen resultiert.

Inditex funktioniert als Ausnahme, die die Regel bestätigt. Selbst die schärfsten IBEX-Kritiker verschonen den Textilkonzern und seinen Gründer. Das Unternehmen wird nicht diskutiert; der Rest schon. Dort endet die Finanzdiskussion und beginnt eine Identitätsfrage.

Die Berechnung, die Investor und Zocker trennt

Die konkreten Zahlen zeichnen sehr unterschiedliche Depots. Manche halten Santander zu einem Durchschnittspreis von 2,30 und planen baldigen Verkauf; andere kauften BBVA und stiegen vor 7 Euro aus, weil sie den Wert für ausgereizt hielten; manche behalten Repsol zu 5,90 ohne Verkaufsabsicht; andere halten Inditex seit 20,80 und wollen erst bei 32 verkaufen. Vier Entscheidungen, vier Ergebnisse, eine Unsicherheit.

Das Detail, das viele Renditen zerlegt, ist der Einstiegspreis. Ein 61 %-Gewinn bei BBVA seit 2016 ist nicht vergleichbar mit 100 % in zwei Jahren bei Santander. Es sind verschiedene Horizonte, Risiken und Marktphasen. Die vollständige Berechnung mit Durchschnittspreisen und Daten ergibt ein weniger episches Bild als die Schlagzeile suggeriert.

Ein weiterer Faktor, den kaum jemand abzieht, sind Gebühren. Die Debatte über Broker – Verwahrung, Kauf, Verkauf, Spread – taucht stark auf: Manche nutzen Low-Cost-Plattformen, andere zahlen weiterhin Wartungsgebühren-Euphemismen. Bei zweistelligen Operationen zählt der Kostenfaktor. Bei hundertprozentigen entscheidet er.

IBEX-Euphorie und das Risiko der Kapitalerhöhung

Die am häufigsten wiederholte Warnung ist die klassische: Wenn die Euphorie kommt, erhöht die Bank das Kapital. Diese Mahnung ist nicht neu und trifft nicht immer zu, erklärt aber, warum ein Teil der Community den US-Markt bevorzugt. Das Misstrauen gilt nicht dem Geschäft, sondern dem Aktionärshandling: Aktien-Dividenden, Kapitalerhöhungen, Verwässerung.

Santander zahlte Cash- und Aktien-Dividenden und führte Splits durch. Jede dieser Bewegungen verändert den Einstiegspreis und die reale Rendite. Die angepriesenen 100 % können nach Verwässerungsanpassungen schrumpfen. Niemand rechnet dies laut vor.

Unterdessen folgt der IBEX seinem Kurs. Banken führen die Gewinne an, einige Industrie-Werte hinken hinterher. Die schwebende Frage lautet, ob die Rally noch Luft hat oder ob wir erneut einer Fata Morgana auflaufen. Die Antwort kommt, wie immer, mit dem Chart. Dann erinnert sich niemand mehr daran, wer recht hatte.

---

Die ehrlichste Prognose ist auch die unangenehmste: Santander wird weiterhin von Zinssätzen und Marktvertrauen abhängen, nicht von den Verdiensten derer, die billig kauften. Dreht sich der Zyklus, schrumpfen die 100 % und die Pleite-Prognosen kehren zurück. Dann, wie jetzt, geht es nicht um Analyse. Es geht darum, wer am lautesten prahlt.