San Isidro 2025: 575.000 Besucher und Debatte um Stierkampfverbot

Las Ventas füllt 575.000 Plätze, während ein Verbot der Stierkämpfe gefordert wird

Ist die Tauromachie wirklich im Sterben begriffen? Die Feria de San Isidro 2025 schloss mit 575.000 Besuchern in Las Ventas, einer durchschnittlichen Auslastung von 93% und doppelt so vielen ausverkauften Veranstaltungen wie im Vorjahr, so die Daten der Comunidad de Madrid (Region Madrid), die dies als das beste Publikumsresultat des letzten Jahrzehnts bezeichnete. Und dennoch bleibt die Forderung nach einem vollständigen Verbot lebendig, ja sogar stärker denn je. Das Thema hat eine grundlegende Diskussion befeuert, die seit über einem Jahr andauert und in der sich Tierquälerei, die Biologie des Kampfstiers, öffentliche Subventionen, das internationale Image des Landes und die berufliche Zukunft der Branchenbeteiligten kreuzen. Kaum jemand diskutiert dabei über dieselben Zahlen.

Wie viele Menschen gehen tatsächlich zu Stierkämpfen?

Hier gibt es keine einheitliche Erzählung. Die Zahlen aus Madrid zeichnen ein Bild einer Aktivität mit großer Anziehungskraft: 575.000 Besucher bei der wichtigsten Messe im Kalender, 93% Auslastung und internationale Resonanz. Jene, die argumentieren, dass das Interesse schwindet, verweisen auf die regionale Karte: In Oviedo finden keine Stierkämpfe statt, weil das Publikum fehlt, und in Gijón werden sie nur einmal im Jahr abgehalten. Katalonien hat Stierkämpfe in Arenen verboten, hält aber an den Correbous fest, einer Asymmetrie, die sowohl Kritikern als auch Befürwortern vorgeworfen wird.

Die daraus resultierende Lesart ist weder, dass die Tradition tot ist, noch dass sie ihre beste Zeit erlebt, sondern dass alles vom Territorium abhängt. Wo es Fans gibt, füllen sich die Ränge; wo nicht, fallen die Plakate von selbst. Dies ist der erste Fakt, der jede pauschale Schlagzeile widerlegt, egal in welche Richtung.

Der Kampfstier ist keine eigene Art, sondern eine genetische Selektion

Eines der am häufigsten wiederholten Argumente – „Wenn die Tradition verschwindet, verschwindet auch der Kampfstier“ – hat eine unbequeme technische Antwort. Der Toros de lidia gehört zu bos taurus, derselben Spezies wie jede Milchkuh. Es ist keine separate Art und könnte es auch nicht sein: Eine Art, die nur aus Männchen besteht, würde sich nicht fortpflanzen. Es handelt sich um Exemplare, die über Jahrhunderte aufgrund ihres Verhaltens selektiert wurden, und wenn sie nicht mehr für Kämpfe genutzt würden, könnten sie weiterhin als Deckbulle eingesetzt werden. Der Mythos zerbricht an seiner eigenen Logik.

Das biologische Detail bringt Nuancen ans Licht, die selten thematisiert werden. Männliche Kampftiere werden ab zwei oder drei Jahren in einzelnen Paddocks getrennt, weil sie territorial werden und extrem gewalttätig kämpfen können. Und der Indulto, diese Geste, die als Belohnung dargestellt wird, macht das Tier zum Deckbull und zum Stolz des Züchters. Weder Haustier noch Naturphänomen: Viehzucht mit Jahrhunderten der Selektion dahinter.

Wer zahlt die Fiesta und wer sollte sie zahlen?

Der Punkt, der alles durchdringt, ist das Geld. Einige behaupten, dass nicht alles subventioniert wird und dass staatliche Hilfe für bestimmte Veranstaltungen als Unterstützung einer tief verwurzelten kulturellen Aktivität angemessen sei. Auf der anderen Seite replizieren Kritiker, dass man Stierkämpfe selbst bezahlen sollte, wenn man sie mag, ähnlich wie andere Dinge, die niemanden interessieren, nicht finanziert werden. Dazwischen liegt ein Marktdatenpunkt, der unangenehm ist: Eintrittskarten sind teuer und die Kasse funktioniert.

Die Frage schärft sich dann von selbst. Warum braucht eine Aktivität, die in der Lage ist, eine Arena zu füllen, überhaupt öffentliche Euro? Die Aufschlüsselung der Posten, die unter Kritikern kursiert und zwischen subventionierten und nicht subventionierten Bereichen unterscheidet, erfordert eine gesonderte Analyse, die genau geprüft werden sollte, bevor man Schlussfolgerungen zieht. Das Kriterium der Nachfrage und der Respekt vor dem Steuerzahlergeld bringen die Tauromachie in eine Position, die im Vergleich nicht immer die schlechteste ist.

Der doppelte Maßstab: Wale, Halal und importierte Feste

Vergleichen. Das ist die Übung, die am meisten Unbehagen bereitet. Der Walfang in Norwegen oder auf den Färöer-Inseln, rituelle Schlachtungen ohne vorherige Betäubung oder die Toro Embolado-Feste in bestimmten Dörfern: Jedes Element wird je nach Praktizierenden unterschiedlich bewertet. Es wird argumentiert, dass ein Minderwertigkeitskomplex existiert, der spanisches Brauchtum als wild und nordisches als malerisch darstellt, und dass dieser Reflex schwerer wiegt als zugegeben wird.

Hinzu kommt eine wiederkehrende These: Dass die Ablehnung der Tauromachie Teil einer breiteren kulturellen Homogenisierung ist, die Halloween, St. Patrick’s Day oder Pride feiert und die lokale Fiesta mit Entsetzen betrachtet. Jeder wird seine eigenen Schlüsse ziehen, aber das Argument kursiert und ist nicht das Eigentum weniger Nostalgiker.

Verboten, sterben lassen oder zahlen, damit es stirbt?

Hier bricht jede lineare Mehrheit zusammen: Selbst Kritiker der Fiesta sind uneins über die Methode. Eine Strömung behauptet, dass ein Verbot kontraproduktiv sei und das, was man begraben will, durch Rebellion sogar stärken kann; besser wäre es, ihr Werbung und öffentliches Geld zu entziehen und sie verkümmern zu lassen. Eine andere, härtere Linie fordert ein vollständiges Verbot und argumentiert, dass der Markt allein nicht ausreicht, um die Tierquälerei zu beenden.

Und dann ist da das Argument der Zeit. Die Fangemeinde altert, junge Menschen ersetzen die Älteren nicht, und ohne staatliche Eingriffe würde die Fiesta innerhalb von zwei Generationen erlöschen. Auf der anderen Seite wird geantwortet, dass der Rückgang nicht spontan sei, sondern das Ergebnis jahrelanger feindseliger Politiken. Je nachdem, von welcher Seite man schaut, ist der Niedergang natürlich oder induziert, und dieser Unterschied ändert alles.

Was passiert mit den Arbeitsplätzen, wenn es verboten wird?

Das stärkste wirtschaftliche Argument ist nicht das der Fiesta, sondern das des Übergangs. Hinter den Veranstaltungen steht ein legales Geschäft: Zuchtbetriebe, Hilfsunternehmen, Selbstständige und Angestellte, die Steuern zahlen. Ein Verbot ohne Umschulungsplan ruiniert Menschen, die nichts Illegales getan haben. Die Frage ist berechtigt und hat fast nie eine Antwort: Gibt es einen Plan oder nur einen Wunsch?

Die Falle des Länderimages

Bleibt das ästhetische Argument, das eines primitiven Landes. Die Geschichte bietet Material für beide Seiten. Heinrich Himmler, eingeladen zu einem Stierkampf in Las Ventas, war nahe daran, ohnmächtig zu werden, aufgrund des Schwindels, den die Show ihm bereitete, so die Überlieferung. Gleichzeitig waren García Lorca und Miguel Hernández Fans. Ausländische Besucher sind oft eher erstaunt als empört.

Mit 575.000 besetzten Plätzen und einer hypothetischen Auslöschung, die dem Markt zugeschrieben wird, scheint das Dringendste zu sein, zu entscheiden, wer die Fiesta bezahlt, während man darüber entscheidet, ob man sie verbietet. Was das Image des Landes angeht, das klären wir auf dem nächsten Kongress.