Russischer Angriff auf Odessa stoppt Getreideexport

Odessa ohne Hafen: Der Angriff, der das Getreideabkommen beendet

Der Hafen von Odessa hat seinen Betrieb eingestellt. Russland startete eine kombinierte Welle aus Raketen und Drohnen gegen die Hafenanlagen als Reaktion auf den Angriff auf die Kertsch-Brücke und das Ende des Getreideexportabkommens, das Moskau bis dahin freiwillig aufrechterhalten hatte. Laut den im Thread kursierenden Berichten ist dies der schwerste Schlag gegen die ukrainische Hafeninfrastruktur, der unmittelbar nach der Entscheidung des Kremls kam, den Pakt einseitig zu brechen. Der maritime Weg für das Getreide ist abgeschnitten.

Was wurde gegen den Hafen von Odessa eingesetzt?

Die Aufzählung wiederholt sich in den Verfolgungskanälen: Marschflugkörper Kalibr, P-800 Onyx, Kamikaze-Drohnen Geran-2 und Hyperschallraketen Raduga X-22, die Familie, die die russische Seite als Kinzhal darstellt.

Die kursierenden Zahlen sprechen von etwa 20 Kalibr allein über Odessa innerhalb weniger Nächte. Der Gouverneur der Region, zitiert in verfügbaren Informationen, behauptet, dass man so etwas noch nie gesehen habe. Zu den getroffenen Punkten gehören der Hauptverladeplatz des Hafens, Kraftstoffdepots und Munitionslager. Bezüglich der Leistung der NATO-Luftabwehr lautet die Lesart einer Partei wie immer: Wenn der Angriff vollständig durchkam, liegt die Schuld nicht am System, sondern daran, dass es nicht aktiviert wurde.

Das Getreide, das nicht mehr über See exportiert wird

Hier liegt der Kern des Problems. Die ukrainische Getreideproduktion hat keine praktische Alternative zum Seeweg. Das Schienennetz zur westlichen Landgrenze und einige Autobahnen bleiben als Restoptionen, wobei die berechtigte Frage ist, ob sie das Volumen absorbieren können oder nur einen Bruchteil. Eine Strömung vertritt die Ansicht, dass die Seeroute ab sofort unpraktikabel ist.

Von dort kommt kein Getreide mehr heraus und auch keine Waffen rein – die andere Hälfte der Gleichung, die oft weggelassen wird.

Ukrainische Antwort trifft die Krim

Im selben Abschnitt der Konversation erscheint der Gegenschlag. Laut einem Teilnehmer griff die Ukraine ein Munitionsdepot in Kirowske auf der Krim mit Storm Shadow-Raketen an. Dies wird als der erste Angriff auf ein Munitionsdepot auf der besetzten Halbinsel dargestellt und, was besonders auffällig ist, gegen ihren entferntesten Punkt. Wenn die beschriebenen Flugbahnen stimmen, durchdrangen die Projektile mehrere Schichten der russischen Luftabwehr.

Das Detail ist bedeutsam. Das Gebiet, das Moskau als gepanzert präsentiert, ist erreichbar, und das ordnet die Verteidigungsprioritäten im Handumdrehen neu. Die Diskussion darüber, welches System versagte, kreuzt sich mit der Debatte um die Wirksamkeit der Schutzschilde in Odessa, und das Ergebnis ist auf beiden Seiten des Bretts dieselbe Verwirrung.

Wie viel kostet es, 50 Raketen abzufeuern, um eine Scheune zu zerstören?

Mehr als das Ziel selbst. Die im Thread kursierende Berechnung deutet darauf hin, dass der Wert der eingesetzten Raketen und Drohnen den Wert der zerstörten Tonnen Getreide und Erbsen bei Weitem übersteigt. Es ist die Paradoxie teurer Waffen gegen billige Infrastruktur: Sie lohnt sich wegen der Wirkung auf den Markt, nicht wegen des buchhalterischen Schadens.

Der Hintergrund: Ein Land ohne wirtschaftlichen Plan B

Ein Teil der Analyse verschiebt sich auf die Grundfrage: Wie konnte die Ukraine hierher kommen? Der Vergleich mit Polen ist wiederkehrend. Hätte Kiew den Schritten des Partners folgen können, der tatsächlich in die europäische Sphäre eingetreten ist, hätte das Ergebnis schlecht ausgehen können, aber die Wahrscheinlichkeiten waren besser als die, bei einem statischen russischen Markt zu bleiben. Die Unterzeichnung mit der EU 2014 hätte, so das Argument, ermöglicht, auf zwei Hochzeiten zu tanzen.

Manche fügen eine unbequeme Nuance hinzu, zugeschrieben dem Ökonomen Jeffrey Sachs: Die Behandlung Russlands nach 1991 hatte nichts mit der gemeinsam, die Polen zuteilwurde, und diese Asymmetrie würde einen großen Teil des späteren Grolls erklären. Diskutierbar und stark diskutiert, aber es steht da.

Die Kirche in Odessa und widersprüchliche Versionen

Mitten in der Angelegenheit ein Vorfall mit entgegengesetzten Versionen: der Bombardierung einer orthodoxen Kirche in der Stadt. Ein Sektor führt dies auf einen Fehler der eigenen ukrainischen Luftabwehr zurück; ein anderer schiebt die Schuld direkt auf den russischen Angriff und erinnert daran, dass während über 515 Tagen Krieg Geschosse auf Theater, Straßen und Gärten fielen. Ohne unabhängige Überprüfung bleibt die Urheberschaft ungeklärt.

Was ist von Odessa zu erwarten?

Die im Thread aufgestellte Prognose ist, dass die Angriffe in den folgenden Tagen weitergehen und Odessa schließlich fallen wird. Es ist eine Wette mit Vorbehalten: Feuerüberlegenheit ist die eine Sache, effektive Geländekontrolle eine ganz andere. In der Zwischenzeit wird das Getreide weiterhin Züge suchen, und ein zerstörter Hafen ist ein billigeres Verhandlungsargument als jede Diplomatie.