Russische Offensive mit 300.000 Soldaten bleibt im November aus

Die russische 300.000-Mann-Offensive: Ein Termin, der nie kam

Die zweite Novemberhälfte war rot markiert. Für dieses Zeitfenster wurde die Verlegung von über 300.000 russischen Soldaten in die Ukraine angekündigt – eine Offensive, die die Frontlinie durchbrechen sollte, bevor der Winter alles einfriert. Das Zeitfenster öffnete sich und schloss sich wieder. Die 300.000-Mann-Offensive ist nirgends zu sehen, und die Prognosen verschieben sich immer weiter nach Dezember, Januar und Februar, wie jemand, der einen Termin verschiebt, an den er nicht erscheinen will.

Truppenstärken und Verluste beider Seiten

Die Daten, die die These der großen Offensive stützen, stammen aus den USA. Ein Video eines Angehörigen des US-Verteidigungsministeriums kursiert, das laut denjenigen, die es teilen, die Wahrheit über das Geschehen in der Ukraine zeigt. Auf dieser Basis nennt ein Beteiligter eine Bilanz von 100.000 Toten und mehr als 300.000 Verwundeten, mit einem Verhältnis von fünf oder sechs ukrainischen Opfern auf jeden russischen Verlust. Ein anderer Beteiligter ironisiert und erhöht dies auf zehn zu eins. Hier beginnt das Narrativ zu bröckeln: Jeder wählt die Zahl, die ihm passt.

Die Ausgangsthese war noch gewagter: An der Front sollten nur die Gruppe Wagner, lokale Milizen und tschetschenische Kräfte operieren. Das zu behaupten erfordert, monatelange Rekrutierungen und die Verlegung regulärer Truppen zu ignorieren. Die Prognose scheiterte nicht am mangelnden Willen, sondern an der mangelnden Arithmetik.

Warum dient die Krim-Brücke als Thermometer für die russische Logistik?

Weil ihre Reparaturfristen überprüfbar sind und nicht eingehalten wurden. Der russischen Regierung wurde ein Befehl zugeschrieben, die Brücke bis spätestens zum 1. Juli 2023 wiederherzustellen. Die gemeldene Schadensbilanz: ein eingestürzter Straßenabschnitt, zwei Fahrspuren weniger, und die Schienenstrecke bereits repariert. Beobachter betonen, dass die Brücke nie vollständig außer Betrieb war, sondern nur eine Spur betroffen war, während die andere weiter funktionierte.

Eine Brücke gewinnt keine Kriege. Aber ihr Zustand ist zum günstigsten Indikator geworden, um die logistische Kapazität einer Armee zu messen, der bereits seit dem ersten Monat Versorgungsprobleme nachgesagt werden.

Was lässt sich mit 30.000 Soldaten und einem Winter unter -30 Grad halten?

Kaum mehr als das Durchhalten. Die kursierende Schätzung besagt, dass mit 30.000 Soldaten lediglich die Verteidigung an bereits vorbereiteten Linien aufrechterhalten werden kann, was genau das ist, was für die Wintermonate erwartet wird: dem Verschleiß standzuhalten. Das prognostizierte Klimaszenario für den Donbass, mit Temperaturen von minus 30 Grad Celsius nach den Feiertagen, macht jede offensive Operation zu einem extremen logistischen Test.

Vor diesem Hintergrund behaupten einige, dass die einzige echte Aktion Mitte Dezember ukrainisch sein wird, wenn der Boden gefroren ist und man den schwächsten Punkt der Linie anpeilt. Dieselbe Kälte, die den Angreifer lähmt, härtet den Boden für denjenigen, der zuerst darauf tritt.

Von November bis Februar: Der sich verschiebende Kalender

Die Top-Prognose der Saison wurde mehrmals umgestellt, ohne dass sich jemand aufregt. Die zweite Dezemberhälfte. Januar, nach Weihnachten. Februar, passend zum Jahrestag der Invasion. Jedes neue Datum kommt mit der gleichen Sicherheit wie das vorherige.

Ein Analyse-Trend fasst es ohne Umschweife zusammen: Militärkommentatoren mit medialer Präsenz machen seit Monaten Prognose um Prognose, ohne eine einzige zu treffen. Totale Eroberung im März, das Verschwinden der NATO, eine winterliche 300.000-Mann-Offensive. Das Interesse an der Sache selbst hat sich gewandelt: Es wird nicht mehr über den militärischen Zeitplan diskutiert, sondern über die Glaubwürdigkeit derer, die ihn verkaufen. Und der Vorwurf, der sich wiederholt, ist nicht ideologisch, sondern methodisch: realistische Daten zu verwenden und sich von der Emotionalität fernzuhalten.

Was wäre, wenn Russland eine taktische Nuklearwaffe einsetzen würde?

Die rote Linie ist nuklear, und dort wird der Konsens schmaler. David Petraeus und Borrell wird die Warnung zugeschrieben, dass ein nuklearer Einsatz in der Ukraine, selbst wenn er klein wäre, die Vernichtung der russischen Armee zur Folge hätte. Dem entgegen steht eine immer wieder genannte Nuance: Es ist eine Sache, eine Waffe gegen die Zivilbevölkerung einzusetzen, und eine andere, eine Armee zu liquidieren.

Diese Nuance beruhigt niemanden. Sie verlagert die Diskussion nur von der militärischen Kapazität zur Bereitschaft, die Linie zu überschreiten – ein Terrain, auf dem es keine Daten, sondern nur Vermutungen gibt.

Mit der gefrorenen Front und den Terminen, die sich Monat für Monat verschieben, lautet die Frage nicht mehr, wann die 300.000-Mann-Offensive beginnt, sondern ob überhaupt noch jemand mit ihr rechnet. Der Winter wird zeigen, ob es eine gescheiterte Prognose oder nur ein falsch gesetzter Kalender war.