Raúl Castro stirbt mit 93: Debatte über Kubas Zukunft

Raúl Castro stirbt mit 93: Was ändert sich für Kuba?

Was ändert sich auf Kuba, wenn ein Mann stirbt, der seit Jahren nicht mehr an der Macht war? Diese Frage steht im Zentrum der Reaktionen auf den Tod von Raúl Castro im Alter von 93 Jahren. Der Bruder von Fidel Castro regierte die Insel zwischen 2008 und 2018, gilt jedoch laut breitem Konsens als längst entmachtet. Die Meldung, verbreitet durch einen Account namens «Aprendiz de Brujo», löste eine Welle von Reaktionen aus – von feierlichem Champagner bis zu nüchterner Analyse.

Wer war Raúl Castro und wie viel Macht hatte er?

Raúl Castro Ruz, geboren 1931, verstarb in Havanna. Er leitete das Land von 2008 bis 2018, bevor er die Führung an Miguel Díaz-Canel übergab. In den Diskussionen wird oft betont, dass sein Tod «symbolisch» sei und die politische Struktur Kubas nicht berühre. Manche sehen ihn als Teil des reformistischen Flügels, der Probleme wie «das funktioniert nicht» anerkannte, aber im Alter nur noch die Familienvorteile sichern konnte.

Die Meinungen darüber, ob sein Ableben etwas öffnet oder schließt, gehen auseinander. Einige argumentieren, dass das Regime stabil bleibe, da in kommunistischen Staaten der Geheimdienst die Kontrolle habe. Andere widersprechen und verweisen auf historische Beispiele, wo Machthaber trotz allem stürzten.

Nachfolge: Díaz-Canel, Erben und die Rolle Russlands und Chinas

Miguel Díaz-Canel, bereits im Amt, wird als Nachfolger genannt. Analysen deuten darauf hin, dass er «gut geschützt durch Pilingui und Xi» sei. Kuba könnte als Plattform genutzt werden, um die USA im Kontext der Konflikte um die Ukraine und Taiwan zu destabilisieren. Die Frage nach einem demokratischen Castro-Nachfolger wird implizit verneint: Die Kontinuität wird durch die Partei, nicht durch den Namen gesichert.

Kritiker merken an, dass die Nachkommen gelernt haben, dass ohne strenge Kontinuität der Zusammenbruch droht. Andere betonen, dass nicht einzelne Personen, sondern Millionen, die den Staatsapparat tragen und den Status quo wollen, das eigentliche Problem seien.

Feiern, Verurteilen und das Grundproblem

Die Reaktionen reichen von «Ruhe in Frieden, letzter Expeditionär» bis «Möge er in der Hölle brennen». Es gibt Aufrufe, den Champagner für andere europäische Figuren aufzuheben, sowie Hinweise, dass das System, nicht der Mann, das Übel sei: «In normalen Ländern hat die Nation einen Geheimdienst; in kommunistischen Ländern hat der Geheimdienst die Nation.»

Gegenargumente weisen darauf hin, dass Kuba trotz Embargo und Invasionen jahrzehntelang ein Dorn im Auge der USA war. Dem wird die Realität derer entgegengehalten, die in prekären Booten fliehen. Die Debatte dreht sich darum, ob eine schwache Sozialdemokratie besser wäre als Kommunismus und ob die Kubaner bereit wären, sich wie in einem normalen Land zu bilden und zu arbeiten.

---

Am Ende steht der Tod eines 93-Jährigen, der längst nicht mehr herrschte. Der Rest ist die alte Debatte: Waren es die Personen oder das System? Und wie auf Kuba selbst, wird hier nichts endgültig entschieden.