PSOE und Puigdemont verhandeln in der Schweiz Referendum

PSOE und Puigdemont verhandeln in der Schweiz über Referendum und katalanische Kasse

Ein Treffen in der Schweiz zwischen der Nummer zwei des PSOE und dem ehemaligen katalanischen Präsidenten, um über ein Referendum und eine Sonderfinanzierung zu verhandeln. Dieses Szenario hat sich nach den Informationen von El Español in der öffentlichen Diskussion etabliert und eine Welle von Reaktionen ausgelöst, bei denen territoriale Analysen, Verdacht auf steuerliche Kosten und Misstrauen gegenüber dem Kleingedruckten jeder Vereinbarung zusammenkommen. Das Foto bringt zudem ein Detail mit, das nicht hilft: Das Treffen findet außerhalb Spaniens statt, was viele als Zeichen lesen, dass man nicht bereit ist, öffentlich zu verhandeln.

Was wird verhandelt und warum außerhalb Spaniens?

Der Ausgangspunkt ist doppelt: Ein Referendum über die Unabhängigkeit und eine Sonderfinanzierung für Katalonien. Auf dem Papier passen beide Punkte in jede politische Agenda. In der Praxis ist die Kombination explosiv, da sie gleichzeitig den verfassungsrechtlichen Rahmen und die Verteilung der Ressourcen zwischen den Regionen berührt. Dass das Treffen in der Schweiz stattfindet, fügt eine Schicht der Intransparenz hinzu, die nicht unbemerkt bleibt: Manche behaupten, Verhandlungen im Ausland seien eine Methode, um die parlamentarische und mediale Kontrolle zu umgehen, während andere es als einfache Maßnahme der Diskretion in einer frühen Phase lesen.

Die Sonderfinanzierung ist wahrscheinlich der Punkt mit der größten wirtschaftlichen Tragweite. Wenn Katalonien seine eigenen Steuern nach einem Modell ähnlich dem baskischen Concierto oder dem navarrischen Convenio verwaltet, verlieren die anderen Autonomen Gemeinschaften kritische Masse im gemeinsamen Fonds. Die vollständige Berechnung, Posten für Posten aufgeschlüsselt, zeigt Unterschiede, die Erstanalytiker überraschen. Es ist keine abstrakte Identitätsdebatte: Es geht darum, wer die Gesundheitsversorgung, Bildung und Infrastruktur der übrigen Regionen zahlt, wenn eine der reichsten aufhört, zum Topf beizutragen.

Das Argument des Zusammenlebens und das der Trennung

Auf der Seite, die der Vereinbarung zugeneigt ist, wiederholt sich eine Idee: das Zusammenleben. Dies ist das Argument, das verwendet wird, um jede Konzession, jedes Treffen und jeden Zeitplan zu rechtfertigen. Das Problem ist, dass das Konzept des Zusammenlebens nicht quantifizierbar ist. Es gibt keine Zahl, die angibt, wie viel Zusammenleben durch ein Referendum oder eine steuerliche Quote erkauft wird. Und das lässt die Debatte auf einem Terrain, wo Politik die Daten ersetzt.

Auf der Gegenseite dominiert das Argument der Brechung der Gleichheit unter den Spaniern. Man behauptet, ein System der Sonderfinanzierung bricht das Prinzip der interterritorialen Solidarität und macht Katalonien zu einer Art privilegiertem Partner, der entscheidet, wie viel er beiträgt und erhält. Der Vergleich mit dem Baskenland und Navarra taucht immer wieder auf: Wenn diese beiden Territorien bereits ein Fuero-Regime haben, würde ihre Ausweitung auf Katalonien die übrigen Gemeinschaften in eine deutlich schlechtere fiskalische Position bringen.

Das Referendum: Wozu, wenn das Ergebnis bekannt ist?

Eine der am häufigsten gestellten Fragen in der Diskussion ist, warum ein Referendum nötig sei, wenn laut den Initiatoren des Prozesses das Ergebnis klar wäre. Die Antwort von der kritischen Seite lautet, dass das Referendum nicht entscheiden soll, sondern erpressen: Es dient als Tauschmittel, um Kompetenzen, Finanzierung und institutionelle Präsenz zu ergattern. Von der befürwortenden Seite wird geantwortet, dass demokratische Legitimität verlange, dass die Bürger die Entscheidung treffen, nicht die Gerichte oder das Parlament.

Die Geschichte der Unabhängigkeitserklärungen hilft nicht, die Fristen ernst zu nehmen. Manche erinnern daran, dass die erste drei Tage dauerte, die zweite elf Stunden und die dritte nur wenige Sekunden, bevor sie vom Proklamierenden selbst suspendiert wurde. Der wiederkehrende Witz besagt, dass beim nächsten Versuch der Erfolg winkt. Hinter dem Scherz steckt eine unbequeme Tatsache: Keine dieser Erklärungen hielt stand, und keine löste das Problem, das sie zu lösen vorgab.

Die wirtschaftlichen Kosten des Fotos

Jenseits des politischen Lärms hat die Vereinbarung eine konkrete wirtschaftliche Übersetzung. Katalonien ist eine der wohlhabendsten Regionen Spaniens und eine der größten Beitragszahler zum Solidaritätsfonds. Wenn sein Steuersystem geändert wird, müssen die anderen Regionen die Differenz decken oder Dienstleistungen kürzen. Es gibt keinen dritten Weg: Entweder werden Steuern in anderen Regionen erhöht, oder Ausgaben gekürzt, oder der Staat verschuldet sich. Jede dieser Optionen hat wahlpolitische Konsequenzen.

Die Debatte über die Sonderfinanzierung betrifft auch Investitionen. Unternehmen, die in mehreren Regionen tätig sind, brauchen einen stabilen steuerlichen Rahmen. Wenn jedes Territorium sein eigenes Regime aushandelt, explodieren die Compliance-Kosten und die langfristige Planung wird schwieriger. Dies ist kein emotionales Argument: Es ist Buchhaltung.

Was noch offen bleibt

Das Treffen in der Schweiz ist eine Tatsache. Was dort vereinbart wurde, nicht. Die Parteien haben den Inhalt der Verhandlungen nicht veröffentlicht, und Leaks sind per Definition partiell. Das Einzige, was überprüfbar ist, ist, dass der PSOE Stimmen zur Regierungsbildung braucht und dass diese Stimmen einen Preis haben. Dieser Preis wird außerhalb Spaniens verhandelt, mit einem internationalen Vermittler und ohne öffentliche Protokolle.

Wie viel von dem, was in der Schweiz diskutiert wird, landet im BOE (Spanisches Amtsblatt) und wie viel bleibt in der Schublade? Das ist die Frage, die bisher niemand beantwortet, und die man weiterhin stellen sollte.