Polen stuft Russlands Regime als terroristischen Staat ein

Polen stuft Russland als terroristischen Staat ein

Der polnische Senat hat das aktuelle russische Regime als «terroristisch» anerkannt. Dies teilte der ukrainische Verteidigungsminister Oleksii Reznikov mit, der für die Unterstützung dankte und versicherte: «Wir werden die Terroristen besiegen und bestrafen.» Die Entscheidung fällt mitten im Krieg gegen die Ukraine und während des offenen Energiekonflikts: Im Diskurs wird ironisch gefragt, ob die Länder, die solche Erklärungen unterzeichnen, ihr Gas in Rubel bezahlen oder ihre Heizungen ausgeschaltet lassen.

Diese Geste steht nicht isoliert da. Laut der verbreiteten Mitteilung schließt sich der polnische Senat seinen Kollegen aus der Ukraine, Lettland und Estland sowie der Parlamentarischen Versammlung des Europarats an. Es handelt sich um eine politische Erklärung ohne unmittelbare rechtliche Wirkung – und genau hier beginnt das Problem: Ist es sinnvoll oder nur Pose?

Was bedeutet es, einen Staat als Terrorstaat einzustufen?

Die Einstufung eines Regimes als terroristisch ist in der Praxis ein politisches Label. Sie löst nicht automatisch Sanktionen aus und verpflichtet zu nichts. Sie definiert jedoch eine offizielle Position und ebnet den Weg für zukünftige Maßnahmen. In der Debatte wird angemerkt, dass der Nutzen solcher Erklärungen davon abhängt, ob sie von konkreten Handlungen begleitet werden.

Die zentrale Frage lautet, ob die Parlamente, die diese Erklärungen unterzeichnen, bereit sind, die wirtschaftlichen Kosten ihrer Haltung zu tragen. Der Streit um Gaszahlungen in Rubel ist das häufigste Beispiel: Wer in Rubel zahlt, stützt teilweise die gegnerische Narrative.

Der doppelte Maßstab, der dem Westen vorgeworfen wird

Ein Teil der Analyse argumentiert, dass die Einstufung eines Regimes als terroristisch auf objektiven Fakten basieren und auf jedes Land angewendet werden muss, das solche Taten begeht – nicht nur auf Länder, die nicht die USA oder Israel sind. Als Beispiel dient die Tötung des iranischen Generals Soleimani durch eine Drohne, um zu fragen, warum dieselbe Bezeichnung dort nicht verwendet wird.

Dies ist ein wiederkehrendes Argument: die Selektivität der Verurteilungen. Befürworter leugnen nicht die dem russischen Regime vorgeworfenen Taten, sondern hinterfragen die Konsistenz derer, die sie anprangern. Das Gegenargument besagt, dass Konsistenz nicht die Reaktion auf einen laufenden Einmarsch lähmen darf.

Heizung, Gas und die Kosten der Worte

Die Debatte schnell auf die materiellen Aspekte. Mehrere Beiträge ironisieren, dass Länder, die Russland als Terrorstaat einstufen, weiterhin von dessen Gas abhängig sind. Die Frage lautet, ob sie in Rubel zahlen oder ihre Heizungen kalt lassen. Es ist die Spannung zwischen politischer Erklärung und Energierechnung.

Das Detail der Rubel ist nicht geringfügig: Der Zahlungsmechanismus in russischer Währung war eine der Forderungen des Kremls zur Fortsetzung der Gaslieferungen nach Europa. Wer in Rubel zahlt, finanziert indirekt die Kriegsanstrengungen. Wer nicht zahlt, riskiert einen Winter mit niedriger Heizungstemperatur.

Was Polen mit diesem Schritt aufs Spiel setzt

Polen ist eines der am stärksten vom Druck Russlands betroffenen Länder und hat innerhalb der EU maßgeblich auf eine härtere Haltung gegenüber Moskau gedrängt. Die Einstufung des Regimes als terroristisch ist konsistent mit dieser Linie, exponiert das Land aber auch: Wenn der Geste keine Maßnahmen folgen, bleibt es eine Erklärung ohne Konsequenzen.

Die Frage, die niemand vollständig beantwortet, ist, was danach passiert. Die Anerkennung allein schließt keine Türen, öffnet aber auch keine, wenn kein Zeitplan für Sanktionen oder konkrete Aktionen existiert. Der Ball liegt nun bei den Regierungen.

---

Auf dieser Grundlage ist zu erwarten, dass das Label auf weitere Parlamente ausgeweitet wird und die Debatte sich darauf verlagert, ob es in wirtschaftliche Maßnahmen mündet. Ob die Unterzeichner bereit sind, den Preis zu zahlen, ist unklar. Die Heizung bleibt vorerst eingeschaltet.