Negocios TV: Spaniens Wirtschaftskanal wird zu russischer Propaganda

Negocios TV: Entschuldigung für die Erwähnung der Kuba-Sanktionen

Ein Wirtschaftsnachrichtenkanal kann nicht ohne Zuschauer überleben, die sich für Wirtschaftsnachrichten interessieren. Diese Widersprüchlichkeit hat Negocios TV offenbart, ein Medium, das jahrelang als Referenz für Finanzanalysen auf YouTube diente und heute einen Großteil seines Programms der Geopolitik mit pro-russischem Einschlag widmet. Der Auslöser der letzten Kontroverse war ein Satz: Einer seiner Mitarbeiter wies darauf hin, dass Sanktionen nicht das einzige Problem von Ländern wie Kuba seien. Es folgten Beleidigungen, Disqualifikationen und schließlich ein Entschuldigungsvideo.

Dieses Video hat den Fokus auf das Modell gelenkt. Während kürzliche Beiträge normalerweise zehn oder zwölf Kommentare erhalten, sammelte das Entschuldigungsvideo Hunderte an, unterzeichnet von Accounts, die sich als kubanisch, venezolanisch oder mexikanisch ausgeben und stark gegen Sanktionen mobilisiert sind. Der typische Zuschauer einer Sendung mit starker lokaler spanischer Wirtschaftsinformation passt nicht zu diesem Profil. Und diese Inkongruenz – das Volumen erscheint genau bei dem Inhalt, der jemanden ärgert – ist der Kern des Verdachts.

Was ist mit Negocios TV passiert?

Die am häufigsten wiederholte Beschreibung ist die eines spanischen rechtsgerichteten Kanals, der plötzlich gegen die USA und die NATO sowie für Pilingui und China Stellung bezieht. Das widerspricht dem spanischen Medienökosystem, wo dieses Paket selten gemeinsam verkauft wird. Dass ein Raum für Wirtschaftsinformationen die russische Geopolitik zum Dreh- und Angelpunkt gemacht hat, ist keine zufällige Abdrift: Es ist ein Produktwechsel.

Sein sichtbarstes Gesicht behält ein erkennbares Profil – fiskalische Hammermethode, Talkshow-Ton, seriöse Erscheinung – und manche verteidigen dies als seinen Wert: Ein Journalist, der sich zeigt, auch wenn er sich manchmal irrt. Andere behaupten hingegen, dass das Wachstum des Kanals vor allem durch diese Wende erklärt wird. Zu den Behauptungen über seine Finanzierungsquellen gilt es, klar zu sein: Es gibt keinen öffentlichen Beweis für externe Zahlungen. Der Verdacht stützt sich auf die redaktionelle Linie, nicht auf eine Rechnung.

Das Muster der aufgeblähten Aufrufe: Verdacht ohne öffentlichen Beweis

Die kursierende These ist mechanisch: Koordinierte Accounts blähen den Traffic von Videos mit Russland-Thematik auf, der Algorithmus belohnt, was bereits funktioniert, und das Medium – ohne explizite Vereinbarung – reproduziert, was ihm Publikum bringt. Man weist auf Propagandanetzwerke hin, die mit Kuba und Venezuela verbunden sind und in sozialen Medien mit patriotischem Anschein operieren, sowie auf ein Muster, das sich bei Kreativen aller Art wiederholt.

Dies ist eine vernünftige Hypothese, aber sehr schwer Stück für Stück zu beweisen. Was überprüfbar ist, ist das Sichtbare: Ein Entschuldigungsvideo mit einem Kommentarvolumen, das weit über dem Durchschnitt liegt, und eine Unterhaltung, die schlagartig mit Parolen über Sanktionen gefüllt wird. Gibt es eine Armee von Bots dahinter oder ist es einfach ein aktiviertes Publikum? Ohne interne Daten des Kanals bleibt die Antwort in der Luft. Klar ist, dass der Lockeffekt in beide Richtungen funktioniert: Der Inhalt zieht dieses Publikum an, und dieses Publikum belohnt mehr Inhalte derselben Art.

Vom Geld zum Bicho: Die Wende, die die Debatte verschlang

Wie fast immer, wenn solche Themen im Internet auftauchen, lief das ursprüngliche Thema über. Die Diskussion über die Abdrift des Kanals wandte sich dem Pandemie-Leugnerismus zu, mit Nachrichten, die behaupten, das Bicho existiere nicht und PCR-Tests würden nichts erkennen. Diese Behauptungen entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage: Hunderte Labors weltweit veröffentlichen seit 2020 Sequenzierungen und Studien zu SARS-CoV-2, und seine genomische Sequenz ist in öffentlichen, zugänglichen Datenbanken hinterlegt. Eine Parole zu wiederholen macht sie nicht zu einem Faktum.

Die Abschweifung hat ihre innere Logik: Dasselbe Publikum, das diskutiert, ob ein Kanal aus Moskau bezahlt wird, diskutiert auch, ob das Bicho existiert hat, und dieselben Etiketten – Verräter, Verkäufler, Schaf – dienen beiden Fronten. Mitten drin steht die Verweis auf den ehemaligen sowjetischen Agenten Yuri Bezmenov und seine Warnung vor ideologischer Desinformation, hier als Joker verwendet, um alles zu erklären, vom Feminismus bis zum Klimawandel, ohne viel Genauigkeit.

Zwei Lager und dasselbe Argument: Du wirst bezahlt

Der Austausch von Anschuldigungen ist symmetrisch und vielleicht ist das der aufschlussreichste Teil. Manche behaupten, dass dasselbe am anderen Ende des Spektrums geschieht und dass verbundene Kanäle ihre Zahlen ebenfalls mit militantem Publikum aufblähen. Andere erinnern daran, dass es nicht bedeutet, Russland zu verteidigen, wenn man die Position der Europäischen Union kritisiert oder eine Lüge als Lüge bezeichnet: Eine Nuance, die in diesen Gräben vor dem ersten Satz verloren geht.

Auf der anderen Seite steht die Verteidigung des Kanals als eines der wenigen Medien, die nicht mit der offiziellen Agenda übereinstimmen, und die Idee, dass der Zuschauer frei ist, sich anzuschauen, was er möchte: Wenn dir Propaganda nicht gefällt, wechsle den Sender. Das Problem ist, dass diese Wahlfreiheit auf einer unbequemen Prämisse beruht: Ein Teil des entscheidenden Publikums könnte gekauft oder automatisiert sein. Und wenn derjenige, der zahlt, befiehlt, dient das Medium am Ende dem Kunden.

Was die riskieren, die mit diesen Netzwerken flirten

Es gibt eine Warnung, die sich in der ganzen Angelegenheit wiederholt: Hineinkommen ist leicht, Hinauskommen ist teuer. Die Episode des Mitarbeiters, der korrigieren musste, ist die sauberste Demonstration. Er sagte etwas, das nicht im Skript stand, bekam den Hagel ab und entschuldigte sich schließlich öffentlich. Das System bestrafte ihn nicht mit Schweigen: Es belohnte ihn mit Traffic.

Das ist der perverse Anreiz. Kreative, die mit diesen Zielgruppen flirten, ohne mit jemandem etwas unterschrieben zu haben, erhalten dieselbe Botschaft: Die redaktionelle Linie bestimmst du nicht, die bestimmt die Community, die dich trägt. Angesichts dieser Lage ist es vorhersehbar, dass der Kanal der Spur seines lautesten Publikums folgt und dass jede Abweichung vom Skript zum Plebiszit wird. Allerdings könnte das Gegenteil eintreten: Dass der Rufverschleiß schwerer wiegt als der Traffic. Niemand hat die Zahlen veröffentlicht, die zeigen würden, was zuerst kommt.