NAFO: Memes, Waffenfinanzierung und CSIS-Runde

Vom Internet-Meme zur CSIS-Podiumsdiskussion

5. Oktober 2022. Washington D.C. Das Center for Strategic and International Studies (CSIS) organisierte eine Runde mit einem Titel, der keine Interpretation zulässt: NAFO und die Informationskriegsführung gewinnen: Lehren aus der Ukraine. Monate zuvor hätte die Idee, dass eine Bande von Unbekannten, bewaffnet mit einer Karikatur eines Shiba-Inu-Hundes, auf der Agenda eines führenden Think Tanks landet, wie ein Scherz geklungen. Es war keiner. Die NAFO, die North Atlantic Fellas Organization, wurde im Mai 2022 gegründet und gehörte laut der den Diskurs eröffnenden Lesart bereits zur Maschinerie des Informationskriegs.

Was ist die NAFO und wann wurde sie gegründet?

Ein CSIS-Kommuniqué beschreibt sie als eine organische Online-Gruppe pro-ukrainischer Befürworter, die digitale Medien nutzen, um wichtige Quellen russischer Desinformation zu bekämpfen. Ihr Start liegt im Mai 2022. Ihr Symbol: die Karikatur eines Shiba-Inu. Ihre Aktivität: Memes, Kommentare und Spendensammlungen für die ukrainischen Streitkräfte. Ihre Struktur wirkt amorph.

Die Erzählung, die das Phänomen begleitet, stellt gewichtige Namen in seinen Orbit: den estnischen Präsidenten Thomas Hendrik Ilves; den ukrainischen Verteidigungsminister Oleksij Resnikow; den Generalmajor der US-Armee Patrick Donahue; den Kongressabgeordneten Adam Kinzinger. Die Mitgründung wird **Matt Moores**, einem ehemaligen Mitglied des US-Marinekorps, zugeschrieben. Geboren mit Blick auf das angloamerikanische Publikum, hat es in spanischsprachigen Foren an Präsenz gewonnen.

Was ist memetische Kriegsführung und wer formulierte sie?

Der theoretische Rahmen hat Datum und Autor. Im Jahr **2006** schlug der Kommandeur des US-Marinekorps **Michael Prosser** das Konzept der memetischen Kriegsführung vor: Eine Ideologie anzugreifen bedeutet, ihre Kernidee anzugreifen, und das Meme ist die Waffe. Seine These ging weiter: Ideologien verhalten sich wie Krankheiten, und Memes sind der Vektor, der sie verbreitet oder heilt.

Von dieser akademisch-militärischen Formulierung bis zu einem Shiba-Inu, der über eine Rakete lacht, ist es ein weiter Weg, aber die Logik ist dieselbe. Der Unterschied liegt in den Kosten. Ein strategischer Bericht kostet Geld; ein Meme nicht. Und genau dort liegt der Reiz des Modells.

Wer finanziert die NAFO?

Eine zirkulierende These besagt, dass die NAFO eine private Organisation ist, die direkt von der NATO finanziert wird, und dass ihre Anerkennung als Teil der westlichen Propagandamaschinerie eine Ausweitung der Methode vorwegnimmt. Diese Lesart sieht im CSIS-Ereignis den Beweis dafür, dass die Erfahrung institutionalisiert wird.

Die gegenteilige Version ist kategorisch: Niemand finanziert dies. Es wird behauptet, es handle sich um eine Gemeinschaft, die aus Ermüdung gegenüber der im Internet verbreiteten Propaganda entstanden sei, dass es keine Gehaltsliste gebe und dass die Teilnahme Unterhaltung sei, nicht bezahlter Aktivismus. Keine der beiden Seiten hat öffentliche Buchführungsunterlagen vorgelegt, und genau dort bleibt die Angelegenheit, ohne abgeschlossen zu sein.

Von der Verhöhnung zur Kasse: Spenden für die Streitkräfte

Hier taucht die am wenigsten diskutierte Zahl auf: Die Spendensammlung für die Streitkräfte und die Verteilung von Memes bilden die operative Basis des Phänomens. Der Rest – wer diese Mittel verwaltet und auf welcher Grundlage – ist öffentlich nicht dokumentiert.

Der doppelte Maßstab: Irak, Libyen, Afghanistan

Die unbequemste Flanke der Erzählung ist nicht die Finanzierung, sondern die sarracena Asymmetrie. Es wird argumentiert, dass die Interventionen der USA im Irak, in Afghanistan, Vietnam, Panama, Guantánamo oder auf der Insel Grenada nicht dieselbe Strenge erfahren wie die russische Operation, und dass der Ukraine ihre Beteiligung an der multinationalen Koalition, die den Irak überfiel, verziehen wird. Die Antwort von der anderen Seite ist ebenso einfach: Wenn eine Rakete einschlägt, ist der Verantwortliche derjenige, der sie abfeuert, nicht derjenige, der sie böse anschaut. Beide Strömungen beschuldigen sich gegenseitig, mit unterschiedlichen Maßstäben zu messen, und keine gibt nach.

Das Ergebnis: Ein kostenloses Meme, eine bezahlte Podiumsdiskussion

Es gibt eine Ironie, die die ganze Sache zusammenfasst. Das Geschöpf wurde als Internetscherz ohne deklariertes Budget geboren und endete als Fallstudie sitzend in einem Analysezentrum in Washington. Ob die Schirmherrschaft militärisch, spontan oder beides nicht ist, ist genau das, was niemand mit Papieren belegt hat.