Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Motorräder sind ein finanzielles Desaster: Die wahre Kostenfalle
Das Verletzungsrisiko auf dem Motorrad ist 27-mal höher als im Auto (16,1 Cent pro Meile vs. 0,59). Zudem ist die Lebensdauer zehnmal kürzer.
Motorräder sind ein finanzielles Desaster: Die wahre Kostenfalle
Motorräder sind kein kostengünstiges Verkehrsmittel. Eine detaillierte Analyse der Risikokosten, der Lebensdauer und der Wartung von Zweirädern zeigt, dass Motorräder und Mopeds – weit entfernt vom Mythos des „Sparwunders“ – zu den teuersten Transportmitteln überhaupt gehören. Laut Daten des American Journal of Public Health betragen die Kosten für das Verletzungsrisiko bei Motorrädern 16,1 Cent pro Meile, verglichen mit 0,59 Cent bei Autos; eine Diskrepanz von Faktor 27. Hinzu kommt, dass die Lebensdauer eines Mopeds oder einer 125er-Maschine bei nur 12.000 Kilometern liegt, während ein Auto über 153.000 Kilometer hinauskommt. Das Fazit ist eindeutig: Das Motorrad spart kein Geld, es vernichtet es.
Risikokosten: 27-mal teurer als das Auto
Der US-Bundesstaat California untersagte die Nutzung privater Motorräder für staatliche Dienstfahrten und erstattete keine Kilometerpauschalen für deren Nutzung. Der Grund: Das hohe Reise-Verletzungsrisiko gleicht die Kraftstoffeinsparungen mehr als aus. Die Daten der kalifornischen Verwaltung sind eindeutig: Die Kosten für das Verletzungsrisiko liegen bei 16,1 Cent pro Meile für Motorräder im Vergleich zu 0,59 Cent für Autos. Diese enorme Differenz resultiert aus den medizinischen Kosten und Erwerbsunfähigkeitsansprüchen von Motorradfahrern. Das hohe Risiko für Mitarbeiter rechtfertigt es laut dem in der Fachzeitschrift erschienenen Artikel vollständig, dass der Staat als Arbeitgeber die Nutzung privater Motorräder für Dienstreisen entmutigt. Ein Motorrad mit einem 27-fach höheren Risikokostensatz als ein Auto ergibt keinen Sinn als Sparmaßnahme: Die extremen medizinischen Risiken, denen sich der Fahrer aussetzt, machen jede Ersparnis zunichte.
Lebensdauer: Zehn Motorräder für die Strecke eines Autos
Die vermeintliche Wirtschaftlichkeit beim Kauf einer 125er-Maschine oder eines Mopeds ist trügerisch. Die erwartete Lebensdauer dieser Fahrzeuge beträgt nur 1/10 der eines Autos. Eine grobe Berechnung basierend auf den 20 günstigsten Fahrzeugen auf AutoScout24.com zeigt, dass Mopeds mit 49 ccm eine durchschnittliche Laufleistung von 12.950 km haben, 125er-Motorräder von 11.857 km. Im Gegensatz dazu erreichen Autos im Durchschnitt 153.000 km. Man benötigt daher zehn Mopeds oder 125er-Motorräder, um dieselbe Strecke zurückzulegen wie mit einem einzigen Auto. Selbst größere Maschinen wie 250er (35.865 km), 500er (56.340 km) oder 1000er (65.000 km) bleiben deutlich dahinter zurück. Sogar bescheidene Vierrad-Mobile wie Aixam haben eine durchschnittliche Laufleistung von 32.000 km, fast so viel wie 250er-Motorräder und dreimal so viel wie 49er- und 125er-Maschinen. Smart-Fahrzeuge übertreffen mit 83.000 km sogar 1000er-Motorräder. Die als „langlebig“ geltenden Harley-Davidson, die man nie auf Schrottplätzen sieht, haben eine durchschnittliche Laufleistung von nur 29.000 km.
Wartung und Zubehör: Ein weiterer Geldfresser
Die Wartung von Motorrädern, insbesondere Sportmaschinen, ist ein weiterer Kostentreiber. Reifen, Antriebsketten-Sets, Verkleidungen und Versicherungen haben Preise, die erschrecken. Ein Nutzer berichtet, dass die Inspektion seines 300er-Rollers inklusive Riemenwechsel bei rund 15.000 km ein Vermögen kostete: „Ich hätte weinen können.“ BMW-Inspektionen im Rahmen des Serviceplans erzwingen den Austausch von Teilen, selbst wenn sie noch gut sind, mit Kosten von 180 € bei 1.000 km, 250 € bei 10.000 km und ähnlichen Beträgen bei 20.000 km. Hinzu kommt die unverzichtbare Sicherheitsausrüstung: ATGATT (All The Gear All The Time), was Helm, spezielle Jacke, spezielle Hose, spezielles Schuhwerk und Rückenprotektor umfasst. Dies alles ist auch nötig, wenn man nur mit dem Roller durch die Stadt fährt. Es ist, als würde man sich wie ein mittelalterlicher Ritter verkleiden, um Brot einzukaufen.
Die „zerstörerische Sekte“: Unfälle und Abbruch
Die Motorradwelt funktioniert wie eine destruktive Sekte. Viele Biker durchlaufen den gesamten Zyklus vom enthusiastischen Anfänger zum körperlich beeinträchtigten Ex-Fahrer. Ein ehemaliger Mitschüler starb vor wenigen Jahren bei einem Unfall; ein anderer Mitschüler aus der Oberstufe überlebte nur knapp einen schweren Crash in der Jugend. Das Motorrad bindet seine Nutzer nicht langfristig, außer an einen harten Kern, der entweder tödlich verunfallt oder wegen körperlicher Einschränkungen aufhört. Motorradführerscheine werden nach einigen Jahren oft nicht mehr genutzt. Manche behaupten, Motorradfahren sei ein Risikosport, der den Ausübenden ruinieren kann, da Verletzungen und Unfallfolgen zu erheblichen Verdienstausfällen führen können. Die spanische Verkehrsbehörde DGT (Dirección General de Tráfico) relativiert dies jedoch: Das Todesrisiko bei Unfällen im Stadtverkehr sei auf dem Motorrad zwei- bis dreimal höher als im Auto, nicht 17-mal. Die statistische Diskrepanz bleibt bestehen.
Parken: Der einzige Vorteil, der nicht trägt
Das Hauptargument der Biker ist das Parken: nah und kostenlos. Doch dies erreicht man nur durch das Abstellen auf Gehwegen, was Fußgängern Platz nimmt. Medienberichte beklagen, dass Motorräder in der Hauptstadt die Bürgersteige okkupieren. Würde solches „wilde Parken“ für Autos erlaubt sein, könnte man seinen Porsche Cayenne auch auf der Wiese eines öffentlichen Parks abstellen. Rücksichtslos und dann auch noch stolz darauf. Zu allem Überfluss erlauben einige spanische Kommunen genau dieses Verhalten. Auch die angebliche Nachhaltigkeit des Motorrads ist fragwürdig: Ein einzelner Fahrer verursacht weniger Emissionen als ein Auto, aber man muss Hubraum und Technologie betrachten. Euro-III-Motorräder stoßen mehr Schadstoffe aus als ein Mercedes E350 mit Benzinmotor, und viele Euro-II- und Zweitakt-Maschinen sind noch unterwegs.
Angesichts dieser Zahlen hält sich das Motorrad als wirtschaftliche Transportalternative nicht. Die Risikokosten, die kurze Lebensdauer, die teure Wartung und die Unfälle zeichnen ein Bild, das den Mythos des „Sparwunders“ widerlegt. Die Prognose lautet: Je bekannter diese Daten werden, desto mehr Menschen werden das Motorrad aufgeben. Aber solange Staus existieren und Benzin teuer bleibt, wird es immer jemanden geben, der das Risiko eingeht. Die Sekte hat, wie alle anderen, ihre treuen Anhänger.
Zusammenfassung einer Diskussion auf Burbuja.info - Foro de economía, actualidad y política., aus dem Spanischen übersetzt und vor der Veröffentlichung geprüft.
Die ganze Diskussion lesen (165 Antworten).
Die Waldfläche in Spanien ist seit 1960 um 63 % gewachsen und bedeckt nun 55 % des Landes. Das Problem liegt nicht im Mangel an Bäumen, sondern in der Art des neuen Waldes.
Ein 25-Jähriger erzählt von seinem täglichen Carajillo-Konsum. Die Debatte dreht sich um die jährlichen Kosten, Varianten und Warnungen ehemaliger Trinker.